STSJ Andalucía 1575/2017, 25 de Mayo de 2017
| ECLI | ES:TSJAND:2017:4613 |
| Número de Recurso | 1565/2016 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1575/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº 1565/16 IN
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
ILMA.SRA.DÑA. MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ ALVAREZ.
ILMA.SRA.DÑA. MARÍA BEGOÑA GARCÍA ÁLVAREZ.
ILMO.SR.DON JESÚS SÁNCHEZ ANDRADA.
En Sevilla, a veinticinco de mayo de dos mil diecisiete.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen.
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº 1575 /17
En el recurso de suplicación interpuesto por el Servicio Público de Empleo Estatal, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número uno de los de Sevilla; ha sido Ponente la ILMA. SRA. DOÑA MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ ALVAREZ, Presidenta de la Sala.
Según consta en autos número 843/15 se presentó demanda por Dª Begoña, sobre desempleo, contra el Servicio Público de Empleo Estatal, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día 10/02/16 por el Juzgado de referencia en que se estimó la demanda.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
"PRIMERO .- La Inspección de Trabajo y Seguridad Social levantó acta de infracción, por infracción laboral muy grave, proponiendo la sanción de extinción de la prestación o subsidio por desempleo reconocido a Dña Begoña desde 19/2/14, con reintegro, en su caso, de las cantidades indebidamente percibidas. Se da por reproducida acta de la Inspección .
El 10/6/15 el Servicio Público de Empleo Estatal dictó resolución por la que acordó confirmar la propuesta de extinción de la prestación o subsidio por desempleo reconocido a la actora desde 19/2/14, con reintegro, en su caso, de las cantidades indebidamente percibidas.
Agrícola Espino SLU fue constituida el 26/5/98. Su administrador único es D. Luis Andrés . Su objeto es la cría y comercialización de frutales y productos agrícola ganaderos en general. Se dan por
reproducidos consulta de trabajadores de la referida sociedad, informe de vida laboral de la actora, certificados de empresa y nóminas de los meses de enero y febrero de 2014.
El 4/2/14 el SPEE dictó resolución por la que denegó a la actora Renta Agraria para Trabajadores Eventuales incluidos en el Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social en Andalucía y Extremadura, por no tener cubiertos en los 12 meses naturales inmediatamente anteriores un mínimo de 35 jornadas reales trabajadas. El 19/2/14 se le reconoció la prestación, tras solicitud de 18/2/14.
Agotada la vía previa se presentó la demanda origen de los presentes autos."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada que fue impugnado de contrario.
Frente a la sentencia de instancia que estimo la demanda de la actora que impugnaba resolución de la demandada por la que acordó la extinción de la prestación o subsidio por desempleo reconocido a la actora desde 19/2/14, con reintegro, en su caso, de las cantidades indebidamente percibidas, se alza en Suplicación la entidad gestora de las prestaciones por desempleo al amparo de lo dispuesto en los apartados b ) y c) del artículo 193 ) de Ley General de la Seguridad Social .
Por adecuado trámite procesal y cita expresa en el apartado b) del artículo 193 de Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se solicita rectificación del contenido fáctico de la sentencia, proponiendo la modificación del hecho probado cuarto para que en el mismo por adición se haga constar un párrafo de manera que quede redactado como sigue: El 4/2/14 el SPEE dictó resolución por la que denegó a la actora Renta Agraria para Trabajadores Eventuales incluidos en el Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social en Andalucía y Extremadura, por no tener cubiertos en los 12 meses naturales inmediatamente anteriores un mínimo de 35 jornadas reales trabajadas. La trabajadora contaba solo con 21 jornadas El 19/2/14 se le reconoció la prestación, tras solicitud de 18/2/14 al contar ya con las 35 mínimas necesarias, tras su relación con la empresa Agrícola Espino S.L.U.
A lo peticionado no ha de accederse porque no se invoca documento a pericia de la que que extraer error patente y evidente de la juzgadora de instancia a la hora de valorar las pruebas cual requiere el artículo 196.2 de Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y siendo extraordinario el recurso, el Tribunal no puede realizar una nueva valoración de la prueba; la valoración de la prueba se atribuye en toda su amplitud, tal y como establece el artículo 97.2 de la Ley de la Jurisdicción Social, únicamente al juzgador de instancia, por ser quien ha tenido plena inmediación en su práctica y, la ley deja un estrecho margen para la revisión de los hechos probados que han de plasmar las conclusiones del juzgador; por tanto, la revisión de dichas conclusiones del juzgador, únicamente puede ser realizada cuando un posible error aparezca de manera evidente y sin lugar a dudas de documentos idóneos para ese fin que obren en autos, o de prueba pericial obrante igualmente en los autos que deben de identificarse con detalle sin que sea suficiente una invocación genérica a la prueba practicada, ni siquiera la documental obrante en los autos. Así pues, no identificado documento pericia de la que extraer error, ha de ser desestimado el motivo de recurso que se estudia.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Octubre de 2021
...de una imputación conjunta y no individualizada. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), de 25 de mayo de 2017 (Rec. 1565/2016), que confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda presentada por la actora que i......
-
ATS, 10 de Mayo de 2022
...de una imputación conjunta y no individualizada. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), de 25 de mayo de 2017 (Rec. 1565/2016), que confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda presentada por la actora que i......
-
ATS, 5 de Octubre de 2021
...de una imputación conjunta y no individualizada. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), de 25 de mayo de 2017 (Rec. 1565/2016), que confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda presentada por la actora que i......
-
ATS, 29 de Junio de 2021
...requiere dos tractoristas y dos peones). Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), de 25 de mayo de 2017 (Rec. 1565/2016), que confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda presentada por la actora que impugnada......