STSJ Cataluña 2642/2017, 25 de Abril de 2017

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social
Fecha25 Abril 2017
Número de resolución2642/2017

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 17079 - 44 - 4 - 2016 - 8003379

F.S.

Recurs de Suplicació: 1142/2017

IL LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

IL LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 25 d'abril de 2017

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2642/2017

En el recurs de suplicació interposat per Fidela a la sentència del Jutjat Social 2 Girona (UPSD social 2) de data 1 de setembre de 2016 dictada en el procediment núm. 76/2016, en el qual s'ha recorregut contra la part Marisa, ha actuat com a ponent Il lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.

ANTECEDENTS DE FET

Primer

En data 29-1-16 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de setembre de 2016, que contenia la decisió següent:

ESTIMO EN PARTE la demanda promovida por DOÑA Fidela frente a la empresaria DOÑA Marisa y, en consecuencia, DECLARO LA IMPROCEDENCIA del despido llevado a cabo por la empresa con fecha de efectos de 30/11/2015, con extinción de la relación laboral en esa fecha, y con obligación de DOÑA Marisa de abonar a la trabajadora la indemnización en la cuantía correcta de 200,56 euros, todo ello sin perjuicio de ser descontada la parte percibida por la trabajadora.

Segon

En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

PRIMERO

La demandante, DOÑA Fidela, ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa DOÑA Marisa,- mediante un contrato eventual a tiempo parcial con una jornada de seis horas semanales transformado en indefinido a tiempo parcial manteniendo las seis horas semanales mediante contrato de fecha 09-08-2015-, con antigüedad de 10/11/2014, categoría de peluquera y un salario anual bruto con prorrateo de pagas extraordinarias de 2.049,72 € euros (el salario y la antigüedad son los que se postulan en el hecho primero de la demanda; además, las circunstancias laborales se deducen de la documental obrante en folios 89 a 121).

SEGUNDO

Por carta fechada el 23/11/2015, cuyo contenido se da por reproducido y que fue firmada por la actora, la empresa comunicó a ésta su despido con efectos de 30/11/2015 por causas disciplinarias, en concreto, por una disminución continuada y voluntaria en el rendimiento del trabajo normal o pactado de carácter organizativo y de producción. En la carta se puede leer lo siguiente: "Asimismo, la empresa reconoce la indemnización que le corresponde de 33 días de salario por año de servicio, que supone una indemnización de 198,17 euros que se pone a su disposición, así como la liquidación de las vacaciones no disfrutadas" (folio 77).

Dicha carta fue remitida a la trabajadora mediante burofax de fecha 01-12-2015 que fue entregado a la misma el 03-12-2015. Junto a la carta la empresa dirigió a la demandante en dicha fecha comunicación, cuyo contenido se da por reproducido, con el siguiente tenor literal: "Nos dirigimos a usted mediante burofax para dejar constancia de que es baja en la empresa por despido desde el día 30-11-2015 tal y como se le va a notificar personalmente en el domicilio de la Gestoría David Llauradó en el momento de hacerle entrega de la documentación relativa al despido. Asimismo se le va a informar de palabra que el último día que trabajaría sería el 30 de noviembre y que ese mismo día se le abonarían las cantidades correspondientes y se le haría entrega en el centro de trabajo del resto de documentación. Como no ha pasado por su centro de trabajo desde el 19/11/2015, fecha en que nos llevó la alta de IT entendemos que usted también da por finalizada la relación laboral. Aprovechamos para recordarle que sigue a su disposición la cantidad en concepto de nómina y liquidación referidas, en el domicilio del empresa" (folios 84 a 88).

TERCERO

La demandante causó baja en la empresa por IT derivada de contingencias comunes el 14/09/2015 siendo dada de alta el 18/11/2015 (folios 53 y 54).

CUARTO

La empresa elaboró documento de liquidación de saldo y finiquito, cuyo contenido se da por reproducido, y entre cuyos conceptos figura la cantidad de 198,17 euros en concepto de indemnización, en el que consta el recibí firmado por la actora con fecha 30-11-2015, habiendo firmado además ésta otro documento fechado el 26-11-2015, cuyo contenido se da por reproducido, en el que figura que la trabajadora ha recibido las cantidades que se indican en la hoja de salarios adjunta derivadas del despido dándose con ello por finiquitada (folios 75 y 76).

QUINTO

La demandante presentó demanda de reconocimiento de derecho en correos el 30-11-2015 registrada en el CMAC en fecha 02/12/2015 (folios 78 a 83).

SEXTO

La actora no ostenta ni ha ostentado la condición de representante unitario o sindical de los trabajadores (no controvertido).

SÉPTIMO

Se intentó la conciliación previa,- tras la presentación de la papeleta de conciliación en fecha 05/01/2016-, el 27/01/2016 con el resultado de intentado sin efecto por incomparecencia de la parte interesada no solicitante, de la que no consta justificante de recepción de la citación (folio 14).

Tercer

Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

FONAMENTS DE DRET

Primer

L'objecte del recurs de la treballadora demandant contra la Sentència que declara improcedent l'acomiadament disciplinari notificat el 3 de desembre de 2015 per carta de data 23 de novembre de 2015 en la que es feia constar que tenia efectes de 30 de novembre de2015, és per revisar els fets declarats provats i per examinar les infraccions de normes substantives en empara de l' article 193, b ) i c) de la vigent Llei 36/2011 de 10 d'octubre Reguladora de la Jurisdicció Social ( BOE 11 d'octubre).

L'empresa presenta escrit d'impugnació al recurs, oposant-s'hi amb els arguments que hi consten.

Segon

La demandant postula la revisió del primer fet provat referit a les circumstàncies laborals que hi consten i proposa una redacció alternativa que digui que va prestar serveis per compte de l'empresària demandada " mitjançant un contracte eventual a temps parcial amb una jornada de sis hores setmanals, transformat a indefinit a jornada completa per contracte de 9 d'agost de 2015, amb antiguitat de 10 de

novembre de 2014, i categoria professional de perruquera canina i salari anual brut amb prorrateig de les pagues extres segons conveni."

Basa la modificació en la prova documental sobre el contracte de 9 d'agost de 2015 aportat per l'ocupadora, que no reflecteix la jornada completa, i en l'incompliment de l'empresària del requeriment judicial de que aportés a la vista oral els llibres de comerç corresponents a les factures emeses els mesos d'agost i setembre de 2015, que no va efectuar. Requeriment reiterat en mesura final per decidir millor per la magistrada, que l'empresa tampoc va complir assenyalant que no estava obligada a portar llibres comptables, aportant únicament declaracions fiscals trimestrals en règim d'estimació objectiva, on no es desglossen les factures emeses en el període requerit. Manté que, a la vista de l'afirmació en el fet segon de la demanda de la jornada completa que efectuava, l'empresa havia de desvirtuar aquest fet perquè és qui te en exclusiva la font de prova consistent en les factures emeses i les cobrades en el seu poder, de forma que cal tenir per provada la jornada completa discutida. Conclou que la categoria del Conveni col lectiu interprovincial per al Comerç de les Flors i plantes ( BOE 2 de maig de 2016), d'aplicació al acollir-s'hi el contracte de treball entre les parts degut a que l'activitat de l'empresaria d'alimentació i complements per a animals de companyia' no te l'activitat regulada per conveni col lectiu propi, per la categoria de la recorrent equivalent a la de tècnica no titulada, estableix un salari de 986,81 euros mensuals bruts.

Cal recordar el caràcter extraordinari del recurs de suplicació, quasi de cassació ( Sentencia del Tribunal Constitucional de 18 de octubre de 1993, RTC 1993\294), cosa que significa que el Tribunal no pot revisar o analitzar el procés en tota la seva dimensió, sinó únicament les qüestions que, entre les controvertides i en els termes legals establerts, acotin les parts; contràriament, si d'ofici per part del Tribunal es construïssin els motius de suplicació, quedaria desnaturalitzada l'essència del recurs mateix i la Sala assumiria una posició de part impròpia i contra llei. L' article 196. 2 i 3 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social es refereix a les actuacions de la instància, que es revisen en la suplicació, -no com una apel lació amb prova nova o segona instància-, dintre de les limitacions legalment establertes. Aquesta limitació no resulta contraria al principi de tutela judicial efectiva establerta en l' article 24 de la Constitució Espanyola, sinó que n'és conseqüència ja que impedeix que el Tribunal superior dedueixi una pretensió que no estigui rigorosament formulada, a fi de no contravenir el principi d'imparcialitat que regeix la funció judicial per a garantir que no es trenqui l'equilibri entre les parts processals ( STS. IV. de 23 de novembre de 2001 Ar. 10298); equilibri que únicament es pot desarticular per alguna d'elles fent ús dels instruments legals i processals establerts legalment per a poder imposar la seva tesi sobre la de l'altra part, però no per a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 11 de Septiembre de 2018
    • España
    • 11 Septiembre 2018
    ...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 25 de abril de 2017, en el recurso de suplicación número 1142/2017 , interpuesto por D.ª Julieta , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 2 (Upsed social 2) de los de Gerona/Girona de fech......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR