SAP Baleares 81/2017, 17 de Marzo de 2017
| Ponente | CARLOS GOMEZ MARTINEZ |
| ECLI | ES:APIB:2017:360 |
| Número de Recurso | 12/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 81/2017 |
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00081/2017
N10250
PLAÇA DES MERCAT Nº 12
- Tfno.: 971-71-20-94 Fax: 971-22.72.20
CHM
N.I.G. 07040 42 1 2015 0020873
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000012 /2017
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 24 de PALMA DE MALLORCA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000680 /2015
Recurrente: Ruth, Carlos Jesús
Procurador: FRANCISCO ARBONA CASASNOVAS, FRANCISCO ARBONA CASASNOVAS
Abogado: REBECA MARTIN CALVO, REBECA MARTIN CALVO
Recurrido: PANTALAU INVESTMENTS S.L.
Procurador: ANTONIO SEBASTIAN COMPANY CHACOPINO ALEMANY
Abogado: MARIA ANTONIA PASCUAL FERRER
S E N T E N C I A Nº 81
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Don Carlos Gómez Martínez
MAGISTRADOS:
Don Gabriel Oliver Koppen
Doña Carmen Ordóñez Delgado
En Palma de Mallorca a diecisiete de marzo de 2017.
VISTOS por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 24 de Palma, bajo el número 680/15, Rollo de Sala número 12/17, entre partes, de una como demandada principal, actora reconviniente y apelante la entidad Pantalau Investments, S.L., representada en este segundo grado jurisdiccional por el procurador de los tribunales don Antonio Company-Chacopino Alemany, dirigida por la letrada doña María Pascual Ferrer, y, de otra, como demandantes principales, demandados reconvencionales y apelados, doña Ruth y don Carlos Jesús, representados en esta alzada por el procurador de los tribunales don Francisco Arbona Casasnovas, dirigidos por la letrada doña Rebeca Martín Calvo.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. Presidente don Carlos Gómez Martínez.
Por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Palma, se dictó sentencia en fecha 25 de octubre de 2016, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que HE DE DESESTIMAR la demanda formulada pel Procurador dels tribunals Sr. Francisco Arbona Casasnovas, en representació de la Sra. Ruth i el Sr. Carlos Jesús contra PANTALAU INVESMENTS S.L. Que HE D'ESTIMAR parcialment la demanda formulada pel Procurador dels tribunals Sr. Antonio Company Chacopino, en representació de PANTALAU INVESMENTS S.L. contra la Sra. Ruth i el Sr. Carlos Jesús i, en conseqüència, he de declarar que:
1- La configuració dels límits de les parcel·les NUM000 i NUM001 de la Urbanització " DIRECCION000 " de Cala Llamp és la que es desprèn del plànol de parcel·lació de març de 1972, que constitueix el punt de referència de la descripció feta als títols d'adquisició d'ambdues parcel·les. 2- Que el pas d'accés a la mar entre les parcel·les NUM000 i NUM001 de la Urbanització " DIRECCION000 " de Cala Llamp s'ha de situar partint de la fita 243 del plànol de delimitació de la zona marítima terrestre, que està alineat amb l'embornal que hi ha a l'acera en aquell punt. I, per tant, el pas d'accés a la mar no està situat en el punt on diu l'informe d'Estop. 3- Que la porció de terreny compresa entre el pas d'accés a la mar abans esmentat i el final del mur perimetral construït pels Srs. Ruth Carlos Jesús a l'esquerra entrant des del carrer pertany a la parcel·la NUM001, per la qual cosa es propietat de Pantalau. 4- Es delimiten les parcel·les NUM000 i NUM001 considerant com a límit entre ambdues el següent: en línia longitudinal que configura el límit esquerre del pas d'accés a la mar, mirant des del carrer cap a la mar, havent de procedir a la fitació de dit límit. 5- Que Pantalau té dret a elegir entre fer seva l'obra que els Srs. Ruth Carlos Jesús varen dur a terme dins el seu terreny, indemnitzant a aquests pel seu valor, o a obligar als actors principals a pagar-li el preu de la porció de terreny que han envaït. Tot això amb expressa condemna en costes a la part actora respecte de la demanda principal. Les costes de la demanda reconvencional es resoldran pagant cada part les costes generades a instància seva i les comuns per meitats".
Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte demandada principal y actora reconviniente, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo el 15 de marzo de 2017.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.
La sentencia de primera instancia fija el límite entre las parcelas de los litigantes con base en el plano de la urbanización de 1972, con el argumento principal de que en las escrituras públicas de 17 de enero de 1983 y 21 de abril de 1981 en virtud de las cuales se segregaron y vendieron las fincas de las que procede tanto la NUM002 (parcela NUM000, de los actores) como la NUM005 (parcela NUM001, de la demandada) se hizo constar que "la segregación realizada en esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Septiembre de 2019
...dictada por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca (Sección Tercera) de fecha 17 de marzo de 2017, en el rollo de apelación n.º 12/2017 , en el procedimiento de juicio ordinario n.º 680/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 24 de Palma de Mediante diligencia de ordenación se tuvie......