SAP Valencia 12/2017, 9 de Enero de 2017
| Ponente | ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APV:2017:101 |
| Número de Recurso | 1000/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 12/2017 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 10ª |
ROLLO Nº 001000/2016
SECCIÓN 10ª
SENTENCIA Nº 12/17
SECCIÓN DÉCIMA :
Ilustrísimos Sres .:
Presidente:
D.JOSE ENRIQUE DE MOTTA GARCIA ESPAÑA
Magistrados/as:
Dª ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ
Dª ANA VEGA PONS FUSTER OLIVERA
En Valencia, a nueve de enero de dos mil diecisiete
Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Modificación Medidas Contencioso nº 000352/2015, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 6 DE DIRECCION000, entre partes, de una como demandante, D. Gerardo representado por el Procurador D. SERGIO LLOPIS AZNAR y defendido por la Letrada Dª.BEATRIZ FERNANDEZ ANTUÑA y de otra como demandada, Dª. Tamara, representada por la Procuradora Dª. EVA MARIA TELLO CALVO y defendida por la Letrada Dª Mª.INMACULADA MARTINEZ REQUENA. Siendo parte el MINISTERIO FISCAL.
Es ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ.
En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 6 DE DIRECCION000, en fecha 17-12-15, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue:"FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por Gerardo representado por el Procurador de los Tribunales Sergio Llopis Aznar y desestimar la demanda reconvencional planteada por Tamara, representada por la Procurdora de los Tribunales Eva María Tello Calvo. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Dicha sentencia fue aclarada por auto de 1 de febrero que añadió al fallo el siguiente párrafo:"Tanto la actual esposa del demandante, Gerardo y los familiares directos del Sr. Gerardo como los familiares directos de la Sra. Tamara, podrán asistir a los progenitores en el transporte del menor Jose Enrique con el fin de permanecer con su padre o su madre en los periodos estipulados judicialmente."
Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse considerado necesaria ésta ni practicado prueba.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Las medidas referentes al hijo común de los litigantes, nacido el día NUM000 .2012, fueron establecidas por sentencias dictadas por el Juzgado de Primera Instancia Nº 45 de Barcelona en fecha 27 de marzo de 2013 y Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Barcelona, en las que se atribuyó a la progenitora la custodia con patria potestad compartida, un regimen de visitas para el progenitor de fines de semana alternos, de viernes a domingo y mitad de vacaciones y la obligación del progenitor de abonar una pensión de alimentos de 325 € mensuales.
El progenitor solicitó modificación de las medidas en lo referente al régimen de custodia, pretendiendo que se dispusiera la custodia paterna, con patria potestad compartida, y el mismo régimen de visitas y obligación de abonar pensión de alimentos por la progenitora. Subsidiariamente se solicitó que se autorizase que el régimen de visitas vigente que el padre pudiese designar un familiar o su esposa que se encargasen de recoger al hijo en el domicilio materno (en DIRECCION001 ), teniendo el progenitor su residencia en DIRECCION002 . Alegaba que el interés del menor aconsejaba el cambio de progenitor custodio y que este cambio no afectaría a la educación escolar dado que el hijo aún acudía a la guardería. La demandada se opuso a la demanda y formuló reconvención, solicitando que las visitas se adecuasen al horario escolar (que comenzasen el viernes a las 18 horas) dado que el hijo iniciaba la etapa escolar en septiembre de 2015 terminando a las 17 horas, debiendo el padre recoger y restituir al menor en el domicilio materno.
La sentencia desestimó la demanda y la reconvención ( si bien aclaró que tanto la esposa del demandante como los familiares directos de los progenitores podían asistir a estos en el transporte del menor con el fin de que permaneciese con su padre o madre en los periodos estipulados judicialmente). Aquella decisión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Supuestos problemáticos de ejercicio de la patria potestad en los casos de vida separada de los progenitores
...de trabajo del progenitor si éste cuenta con ayuda que permita garantizar el bienestar de los menores 555 . 551 SAP Valencia, sección 10, número 12/2017, de 9 de enero de 2017. Id Cendoj 46250370102017100003 (el progenitor que solicita la custodia compartida «parece confiar en que su actual......
-
Índice de resoluciones citadas
...MONTERO ◾ SAP Lleida, sección 2, número 67/2017, de 3 de febrero de 2017. Id. Cendoj 25120370022017100058. ◾ SAP Valencia, sección 10, número 12/2017, de 9 de enero de 2017. Id Cendoj 46250370102017100003. ◾ SAP Zaragoza, sección 2, número 80/2017, de 6 de febrero de 2017. Id. Cendoj 502973......