SAP Sevilla 529/2008, 26 de Noviembre de 2008
| Ponente | JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO |
| ECLI | ES:APSE:2008:4479 |
| Número de Recurso | 7870/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 529/2008 |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
5 or08-7870
AUDIENCIA PROVINCIAL. Sección 8ª SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 1295/07
Juzgado: de Primera Instancia número 11 de Sevilla
Rollo de Apelación: 7870/08-B
SENTENCIA Nº
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. VÍCTOR JESÚS NIETO MATAS
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a veintiséis de noviembre de dos mil ocho.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 1295/07 por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de SALUD Y BIOESTETICA S.L. contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 15/4/08.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 15/4/08, que contiene el siguiente
FALLO
" Que estimando parcialmente la demanda formulada por Doña Ana María contra la Entidad Salud y Bioestética, S.L., debo condenar y condeno a ésta a que abone a aquélla la cantidad de MIL QUINIENTOS EUROS (1.500.-€, con más los intereses devengados por dicha suma en la forma que se indica en el Fundamento Jurídico Tercero de esta resolución y, todo ello, sin hacer mención expresa sobre las costas."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparo e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presento escrito de oposición, ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designo ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO.-
Se aceptan los de la recurrida, dándose aquí por reproducidos, y
En el caso que nos ocupa, por la parte actora se reclama una indemnización de daños y perjuicios como consecuencia de unas quemaduras sufridas en una sesión de depilación con láser de diodo.
La sentencia recurrida estima parcialmente la demanda y, frente a ella, la demandada se alza con el presente recurso.
Como motivo de recurso alega la recurrente, que corresponde probar a la actora el mal funcionamiento alegado del aparato láser y que no lo ha probado, aparte de que las consecuencias sufridas por ella le fueron informadas y derivan de las propias circunstancias de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 173/2011, 26 de Abril de 2011
...autos dado que nos encontramos ante un supuesto de responsabilidad contractual y en este sentido acota con la sentencia de la AP de Sevilla Sección 8ª de 26 de noviembre de 2.008 . Expuesto así el primer motivo del recurso, debe señalarse en primer lugar que ciertamente nos encontramos ante......