SAP Tarragona 333/2015, 24 de Noviembre de 2015
| Ponente | GUILLERMO EDUARDO ARIAS BOO |
| ECLI | ES:APT:2015:1703 |
| Número de Recurso | 279/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 333/2015 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
APEL LACIÓ 279/15
PROCEDIMENT ORDINARI 466/12
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA I INSTRUCCIÓ NÚM. 2 DE VALLS
SENTÈNCIA
MAGISTRATS: IL LMS. SRS.:
GUILLERMO ARIAS BOO (president)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, vint-i-quatre de novembre de dos mil quinze
Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel lació que ha interposat la procuradora Purificación García Díaz, en representació del Sr. Eloy, defensat per l'advocat F. Xavier Escudé Nolla, contra la sentèn-cia dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Valls, amb data de vint-i-set de gener de dos mil quinze, en les seves actuacions de procediment ordinari 466/12, en què han estat parts, com a demandant, el mateix apel lant, i, com a demanda-da, ASEMAS, Mutua de Seguros y Reaseguros, que ha comparegut davant d'aquest Tribunal amb la defensa de l'advocat Rafael J. Gómez de la Serna y Viñas i amb la re-presentació del procurador Antonio Elías Arcalis.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució impugnada té aquesta part dispositiva: "Desestimo la demanda formulada por la procuradora doña Maria Casanovas Ripoll, en nombre y representaci-ón de don Eloy y en consecuencia absuelvo a ASEMAS, Compañía de Segu-ros Mutuos de Arquitectos Superiores, de todos los pedimentos de la demanda, con im-posición de costas a la actora."
El demandant hi va interposar un recurs d'apel lació, pels fonaments que va con-siderar adients.
Se'n va donar trasllat, d'aquest recurs, a la demandada, que s'hi va oposar, pels arguments que va considerar adequats.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat GUILLERMO ARIAS BOO.
FONAMENTS DE DRET
BREU HISTÒRIA DEL PLET. ANTECEDENTS. L'any mil nou-cents noran-ta-sis, com a conseqüència dels defectes de què es dolia l'obra de construcció d'un habi-tatge al Catllar, es va entaular un plet en què van prendre part els propietaris i les asse-guradores dels facultatius que havien intervingut en el procés d'edificació, que va aca-bar amb una transacció, en què les companyies van acceptar que havien d'indemnitzar els demandants. En aquest primer plet, hi havia intervingut també, com a perit, en la seva qualitat d'arquitecte superior, Eloy, qui havia dictaminat que hi havia hagut una cimentació deficient, i que s'havia de reforçar amb micropilots. Després d'això, els propietaris van encarregar la direcció d'unes obres de reparació i ampliació de l'habitatge al mateix Eloy . En aquest cas, però, en comptes d'optar per estintolar la cimentació amb micropilots, en va ordenar un reforç perimetral. El cas és que hi va haver, de bell nou, problemes, i els propietaris van demandar, com a respon-sables, els membres de la direcció facultativa, perquè assumissin el cost de la nova repa-ració. Aquest mateix Tribunal, en rebutjar un recurs d'apel lació, va ratificar la con-demna de l'arquitecte superior a fer-se'n càrrec de l'import global. Aleshores, Eloy es va adreçar a la seva Mútua, ASEMAS, perquè cobrís l'import de la repara-ció que havia de realitzar. La interpel lada hi va objectar que ell havia incomplert de forma voluntària, o, si més no, amb culpa greu, les regles que defineixen la lex artis pròpia de la seva professió, en haver optat per un tipus de reforç diferent del que ell mateix havia recomanat com a perit. A l'arquitecte, no li va quedar més remei, per insis-tir en la seva pretensió que ASEMAS cobrís el cost econòmic de la reparació a la realit-zació de la qual havia estat condemnat, que interposar la demanda que va donar origen a aquestes actuacions. Aleshores, la demandada hi va afegir, al que ja havia dit abans, que el seu afiliat havia ocultat, de manera maliciosa, una dada: la seva relació de parentesc amb els promotors, que eren els seus cunyats (ja que dels propietaris, que eren marit i muller, aquesta era la germana de la dona del arquitecte) D'altra banda, ASEMAS va posar de manifest que la pòlissa que s'havia de prendre en consideració era la de l'any dos mil cinc, que era la que era vigent en el moment de la demanda amb què es va arti-cular la reclamació adreçada a Eloy, i no la de l'any dos mil set, que era la que invocava aquest com a títol del seu dret, i que tenia un límit quantitatiu més...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Septiembre de 2018
...la sentencia dictada con fecha 24 de noviembre de 2015 por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 279/2015 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 466/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mediante diligencia de ordenación de 11 de......