STSJ Comunidad de Madrid 1268/2016, 19 de Diciembre de 2016
| Ponente | CARMEN ALVAREZ THEURER |
| ECLI | ES:TSJM:2016:13342 |
| Número de Recurso | 519/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1268/2016 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009750
NIG: 28.079.00.3-2015/0009872
251658240
Procedimiento Ordinario 519/2015
Demandante: D. /Dña. Andrés
PROCURADOR D. /Dña. FEDERICO GORDO ROMERO
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
S E N T E N C I A 1268
RECURSO NÚM.: 519-2015
PROCURADOR D. /DÑA.: FEDERICO GORDO ROMERO
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. María Rosario Ornosa Fernández
Dña. María Antonia de la Peña Elías
Dña. Carmen Álvarez Theurer
----------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 19 de diciembre de 2016.
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 519/15 interpuesto por D. Andrés representado por el Procurador Sr. Gordo Romero contra la Resolución del Tribunal económico Administrativo Regional de Madrid de 24 de febrero de 2015, en la reclamación NUM000, interpuesta por el concepto de Impuesto sobre la Renta No Residentes.
Habiendo sido parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, que fue turnado a la sección tercera de esta Sala y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba, y evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo, la audiencia del día 13 de diciembre de 2016 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Carmen Álvarez Theurer.
Se interpone recurso contencioso administrativo por el actor contra la Resolución desestimatoria del TEAR de 24 de febrero de 2015, por la que se desestima la reclamación NUM000, interpuesta contra el acuerdo del Jefe de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de Madrid de la AEAT, dictado en ejecución de la Resolución de 27 de septiembre de 2011, por la que ese mismo Tribunal falló la reclamación número NUM001, por el concepto de Impuesto sobre la Renta No Residentes, por cuantía de 9.793,98 €.
En dicha resolución el TEAR rechaza la caducidad alegada por el interesado, indicando que nunca produce efectos estimativos de su pretensión, en todo caso, permite entender desestimada su solicitud a efectos de interponer los recursos o reclamaciones que correspondan. En cuanto al fondo del asunto, el TEAR desestima la petición del reclamante de obtener la devolución de la cuota del ejercicio 2006 por haberse generado una renta en España durante el período en que era residente en Francia, en consideración a que el único medio de acreditación de dicha circunstancia es un certificado de residencia fiscal expedido por la autoridad fiscal competente, que debe expresar que la persona tiene su residencia fiscal en el Estado que lo expide, y que se halla sujeto a imposición en el mismo por su renta mundial.
Constituyen antecedentes fácticos relevantes de la resolución impugnada los siguientes:
Frente a dos liquidaciones provisionales dictadas por la Dependencia Regional de Gestión Tributaria de Madrid de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes, ejercicio 2006, se dicta resolución por el TEAR en fecha 27 de septiembre de 2011, en la que estimando la reclamación NUM001, aprecia la concurrencia de caducidad del procedimiento de verificación de datos por el transcurso del plazo de seis meses establecido, y desestima la reclamación NUM002 .
En fecha 17 de abril de 2012 la Oficina Gestora dictó resolución por la que ejecutando la resolución del TEAR mencionada, declara la caducidad del procedimiento de verificación de datos.
Frente a dicho acuerdo, el hoy recurrente interpone la reclamación económico-administrativa que hoy nos ocupa.
El recurrente solicita en su demanda la estimación de su recurso contenciosoadministrativo, se declare la caducidad del procedimiento y la prescripción del derecho de la Administración, ordenando la devolución del importe indebidamente ingresado y que asciende a 9.793,98 €; subsidiariamente solicita que se le reconozca la residencia fiscal en Francia, se declare que no procede su tributación por el IRPF y ordene la devolución del importe indebidamente ingresado, más los intereses de demora. En su fundamento alega que el expediente ha caducado nuevamente por el transcurso de más de seis meses entre la notificación de la resolución del Tribunal y la del nuevo acuerdo de liquidación, por lo que considera que el procedimiento ha caducado y ha prescrito el derecho de la Administración a liquidar por haberse superado el plazo de cuatro años. Por otra parte, tiene derecho a la devolución de la cuota del ejercicio 2006 por haberse generado una renta en España durante el período en que era residente en Francia, a tal efecto aportó con la reclamación económico-administrativa un certificado de residencia fiscal así como la declaración de la renta de 2006 en Francia.
El Abogado del Estado, en la representación que le es propia, interesa la desestimación del recurso insistiendo en los argumentos que expresa la resolución del TEAR objeto de impugnación-
En relación a la primera cuestión planteada, procede su desestimación, por cuanto que la oficina gestora anula la liquidación en ejecución de la Resolución del TEAR de fecha 27 de septiembre de 2011, que aprecia la concurrencia de caducidad del procedimiento de verificación de datos por el transcurso del plazo de seis meses establecido por la Ley, desde la notificación de su inicio el 12 de noviembre de 2008 hasta la notificación de la liquidación efectuada el 18 de mayo de 2009.
Dicha caducidad no producirá, por sí sola, la prescripción de los derechos de la Administración tributaria, pero las actuaciones realizadas en los procedimientos caducados no interrumpirán el plazo de prescripción, conforme al artículo 104.5 de la LGT .
En el presente caso, de conformidad con la normativa reguladora el IRNR, las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 498/2021, 28 de Mayo de 2021
...si bien se queja igualmente de la vulneración de la recogida en la sentencia "del Tribunal Constitucional 29-13 y de la sentencia del TSJ de Madrid del 19-12-2016, recurso 856-16 ", pronunciamiento este último que no constituye jurisprudencia ( artículo 1.6 del Código Civil). En su escueto ......
-
La prueba de la no residencia fiscal. A propósito de la Sentencia de la Audiencia Nacional 1386/2017, de 30 de marzo
...iscal competente que indique expresamente que el contribuyente es residente iscal en el año con-siderado (véase la STSJ de Madrid núm. 1268/2016 de 19 diciembre). Sea como sea, nuestros Tribunales siguen considerando el certiicado iscal como medio preferente e idóneo para acreditar la resid......