SAP Madrid 559/2016, 3 de Noviembre de 2016
| Ponente | JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES |
| ECLI | ES:APM:2016:14546 |
| Número de Recurso | 881/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 559/2016 |
| Fecha de Resolución | 3 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Novena
C/ Ferraz, 41, Planta 1 - 28008
Tfno.: 914933935
37007740
251658240
N.I.G.: 28.131.00.2-2014/0000111
Recurso de Apelación 881/2016 -4
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 04 de San Lorenzo de El Escorial
Autos de Procedimiento Ordinario 27/2014
APELANTE:: BUILDINGCENTER SAU
PROCURADOR D./Dña. MIGUEL ÁNGEL MONTERO REITER
APELADO:: D./Dña. Romulo
PROCURADOR D./Dña. JOSE MARIA RODRIGUEZ JIMENEZ
SENTENCIA NÚMERO:
RECURSO DE APELACIÓN Nº 881/2016
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA.
D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO
En Madrid, a tres de noviembre de dos mil dieciséis.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Procedimiento Ordinario nº 27/2014 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 4 de San Lorenzo de El Escorial a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 881/2016, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada D. Romulo representada por el Procurador
D. JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ JIMÉNEZ; y, de otra, como demandada y hoy apelante BUILDINGCENTER S.A.U . representado por el Procurador D. MIGUEL ÁNGEL MONTERO REITER; sobre reparaciones en vivienda de alquiler.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS.
-
ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de San Lorenzo de El Escorial, en fecha 09-02-2016 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que estimando íntegramente la demanda interpuesta a instancia de D. Romulo, representado por el Procurador Sr. Rodríguez Jiménez y asistido del Letrado D. Mario Cosano Erro; contra la entidad "BUILDINGCENTER, S.A.U.", representada por el Procurador Sr. Montero Reiter y asistida del Letrado D. José Antonio Alonso González; debo condenar y condeno a la parte demandada a llevar a cabo las reparaciones indicadas por el perito D. Carlos Daniel en el informe pericial documento número 4 de la demanda en la vivienda sita en la URBANIZACIÓN000 parcela NUM000 CALLE000, NUM001, de Robledo de Chavela en el plazo de un mes desde la sentencia; todo ello con expresa imposición a la parte demandada de las costas procesales causadas en esta instancia."
Notificada la mencionada sentencia por la representación procesal de la parte demandada, previos los trámites legales oportunos, se interpuso recurso de apelación, el cual le fue admitido, y, dándose traslado del mismo a la contraparte, se opuso a él, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte apelante y admitida por Auto de fecha 12-09-2016, no se estimó necesaria la celebración de Vista Pública, por lo que se procedió a señalar par que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo del presente recurso la audiencia del día dos de noviembre del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada en lo que no se opongan a lo que a continuación se expone.
Invocándose en el recurso, como primer motivo del mismo, la existencia de cosa juzgada y su apreciación de oficio, alegando que hubo una reclamación de daños que dio lugar al juicio verbal nº 685/2013 seguido ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de San Lorenzo del Escorial (pagando la ahora recurrente la indemnización solicitada y archivándose el procedimiento), pero "los daños a que hace referencia la parte actora, se habían evidenciado en el momento en que se interpuso la demanda que incoó el juicio verbal referido", por lo que, extendiéndose la cosa juzgada a todo aquello que "podía haberse alegado", tenía que haberse interpuesto aquella demanda "por la totalidad", la Sala discrepa de la aplicación que la apelante pretende del art. 400 de la lec .
Así y si bien de lo actuado se constata que a la fecha de interposición de la primera demanda en reclamación de la reparación de la instalación de agua caliente sanitaria ( el 6 de Noviembre de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Vizcaya 347/2016, 26 de Diciembre de 2016
...eventual de acciones, que no viene impuesta por el artículo 71.2 LEC .". Según se razona en SSAP de Madrid de 3 de octubre de 2014 y 3 de noviembre de 2016, criterio que se comparte por quien ésta suscribe. "¿"el art. 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que, a efectos de litispend......
-
SAP Vizcaya 245/2017, 5 de Octubre de 2017
...eventual de acciones, que no viene impuesta por el artículo 71.2 LEC .". Según se razona en SSAP de Madrid de 3 de octubre de 2014 y 3 de noviembre de 2016, criterio que se comparte por quien ésta suscribe. "-"el art. 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que, a efectos de litispend......
-
SAP Vizcaya 302/2017, 22 de Noviembre de 2017
...artículo 400 LEC que tales pretensiones se deduzcan en este proceso pues como se razona en SSAP de Madrid de 3 de octubre de 2014 y 3 de noviembre de 2016 con un criterio que compartimos " El artículo 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil permite tener por aducidos todos los hechos y fundam......