STSJ Comunidad de Madrid 507/2016, 30 de Septiembre de 2016
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 507/2016 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 30 Septiembre 2016 |
RECURSO Nº 279/15
PONENTE SRA. Muriel Alonso
SENTENCIA Nº 507/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilma. Sra. Presidenta:
Dª . María Jesús Muriel Alonso
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Ignacio del Riego Valledor
D. Santiago de Andrés Fuentes
D. José Félix Martín Corredera
En la Villa de Madrid a treinta de septiembre del año dos mil dieciséis.
VISTO el recurso contencioso-administrativo nº 279/2015 seguido ante la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por D. Lucas, representado por la Procuradora Dª María Isabel Monfort Sáez, contra Resolución de la Secretaria General de Instituciones Penitenciarias de fecha 10 de marzo de 2015, por la que se acuerda la medida de suspensión provisional de funciones acordada con motivo de la incoación de expediente disciplinario. Habiendo sido parte la Administración demandada representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y, siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte demandante para la formalización de la demanda, lo que verificó mediante escrito que obra en autos, en el que expuso los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, y terminó suplicando que se dictara sentencia por la que estimando la pretensión que se deduce, sea levantada la suspensión de funciones acordada.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó a la demanda, oponiéndose a la misma conforme a los fundamentos que alegó, solicitando la confirmación de la resolución recurrida.
Concluso el procedimiento, se señaló para la votación y fallo del recurso la audiencia del día 28 de septiembre del año en curso, fecha en que ha tenido lugar.
Habiendo sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª . María Jesús Muriel Alonso, quien expresa el parecer de la Sección.
El objeto del presente recurso contencioso-administrativo promovido por D. Lucas es la Resolución de la Secretaria General de Instituciones Penitenciarias de fecha 10 de marzo de 2015, por la que se acuerda la medida de suspensión provisional de funciones acordada con motivo de la incoación de un expediente disciplinario.
El actor pone de manifiesto la infracción del artículo 98.3 de la Ley 7/2007 y del art. 33 del Real decreto 33/1986, de 10 de enero, señalando que la decisión impugnada se adoptó sin dar audiencia al interesado, siendo además, arbitraria y no estando suficientemente motivada.
Por ello, considera que la resolución impugnada vulnera el principio constitucional de presunción de inocencia, toda vez que la medida de suspensión acordada implica, por una parte, considerarle culpable cuando todavía no lo es y, por otra, supone una segunda sanción o condena.
El Abogado del Estado interesa la desestimación del recurso en base a los argumentos que obran en su escrito de contestación a la demanda unido a las actuaciones
La cuestión planteada consiste, por tanto, en determinar si realmente la medida vulneraba o no los derechos del funcionario como pretende la demanda, o, si dentro de la posibilidad legal establecida, resulta proporcional y razonable.
Pues bien, hemos de comenzar indicando que este tipo de medidas se rige por lo establecido en el artículo 98.3 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, por la que se aprueba el Estatuto Básico del Empleado Público, que prevé la adopción de medidas provisionales dentro de un expediente sancionador, siempre que se haga de forma motivada y tenga por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 31/2018, 7 de Febrero de 2018
...razones por las que se acuerda la medida provisional." ( STS de 15 de julio de 2008, recurso de casación 5357/2004 ). En la STSJ de Madrid de 30 de septiembre de 2016 se señala que " El Tribunal Supremo viene proclamando de manera constante (Sentencia, entre otras, de 11 de junio de 1.991 q......