ATS, 16 de Noviembre de 2016
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2016:10338A |
| Número de Recurso | 234/2015 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Noviembre de dos mil dieciséis.
La representación procesal de la sociedad Chazar SL, presentó escrito de fecha 22 de diciembre de 2014 formulando recurso de casación contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2014 dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Quinta), en el rollo de apelación n.º 298/2014 , dimanante de los autos de incidente concursal de impugnación de inventario y lista de acreedores n.º 376/2012, del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Zaragoza.
Mediante diligencia de ordenación se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante esta sala, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
La procuradora D.ª Cristina Palma Martínez, en nombre y representación de la Junta de Compensación del Sector Sur 55-1 del PGOU de Zaragoza, presentó el día 26 de enero de 2015 escrito personándose ante esta sala en calidad de parte recurrida. El procurador D. Marcos Juan Calleja García, en nombre y representación de la sociedad Chazar SL, presentó el día 28 de enero de 2015 escrito personándose ante esta sala en calidad de parte recurrente.
Por providencia de fecha 5 de octubre de 2016 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso de casación a las partes personadas.
La representación procesal de la parte recurrente presentó escrito de fecha 20 de octubre de 2016 interesando la admisión del recurso. La representación procesal de la parte recurrida presentó sus alegaciones en escrito de fecha 14 de octubre de 2016 interesando la inadmisión del recurso.
Por la parte recurrente se han efectuado los depósitos para recurrir exigidos por la Disposición Adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Francisco Marin Castan
La parte recurrente formalizó recurso de casación contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2014, dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Quinta ) vigente la Ley 37/2011 de 10 de Octubre, de Medidas de Agilización Procesal, en un incidente concursal de impugnación del inventario y lista de acreedores tramitado en atención a su materia. Por tanto, el único cauce de acceso al recurso de casación es el previsto en el ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC .
La primera de las cuestiones que debemos entrar a analizar es la modalidad elegida para acceder a la casación, ya que el recurrente ha optado por la prevista en el número 2.º del artículo 477.2 LEC , por entender que la cuantía del proceso excede de 600.000 euros.
Pues bien, el recurso no puede ser admitido por haber incurrido el recurrente en error en la modalidad elegida, ya que tratándose de un recurso frente a una sentencia dictada en segunda instancia en un incidente concursal ( art. 192 de la Ley Concursal ), la única vía posible de acceso a la casación sería la del interés casacional que contempla el ordinal tercero del art. 477.2 LEC . El acuerdo de esta sala de fecha 30 de diciembre de 2011, sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, dice textualmente que el recurso por razón de interés casacional cabe no solo cuando se interponga contra sentencias dictadas en los asuntos tramitados por razón de la cuantía -si ésta no excede de la que fija la LEC o si es indeterminada o inestimable-, sino también contra resoluciones dictadas en procesos seguidos por razón de la materia, entre las cuales -además de las dictadas en los procesos a que se refieren los artículos 249.1 y 250.1 LEC - figuran, entre otras, las sentencias que con arreglo a la LC tengan acceso al recurso de casación, incluyendo el artículo 197.7 LC las sentencias que resuelvan acciones de las comprendidas en las secciones tercera y cuarta, como es el caso.
Por lo tanto, cuando se pretenda interponer un recurso de casación contra una sentencia dictada en un incidente concursal, la modalidad que procede será la prevista en el número 3.º del artículo 477.2 LEC relativa al interés casacional, al tratarse de una sentencia dictada en un proceso tramitado por las normas del incidente concursal por razón de la materia. El trámite del incidente concursal no atiende a la cuantía, sino a la especial materia concursal en la que se desenvuelve, siendo que dicho trámite será el que se siga en todo caso con independencia de la cuantía del proceso concreto. El escrito de interposición del recurso ha de cumplir las exigencias impuestas por el art. 477 de la LEC , y, por lo tanto, además de indicar la infracción legal que sirve de motivo al recurso, el recurrente debe acreditar desde ese mismo momento la presencia del interés casacional manifestado en alguna de las modalidades que contempla el art. 477.2 LEC , ya sea por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por existir jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales o por aplicación de norma con vigencia inferior a cinco años. Sin que pueda eludirse esta exigencia porque la cuantía del procedimiento exceda de 600.000 euros.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en los arts. 483.4 LEC , dejando sentado el punto 5 del artículo mencionado que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida personada procede imponer las costas a la parte recurrente.
-
) No admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la sociedad Chazar SL, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Quinta) de fecha 20 de noviembre de 2014, en el rollo de apelación n.º 298/2014 , dimanante de los autos de incidente concursal de impugnación de inventario y lista de acreedores n.º 376/2012, del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Zaragoza.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente que perderá el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
ATS, 13 de Enero de 2021
...de la materia, cuya vía casacional es la del art. 477.2-3.º LEC y no la del art. 477.2-2.º LEC, como ya se estableció el ATS de 16 de noviembre de 2016, recurso 234/2015: "[...] La parte recurrente formuló recurso de casación contra la sentencia [...]", en un incidente concursal de impugnac......
-
ATS, 26 de Febrero de 2020
...de la materia, cuya vía casacional es la del art. 477.2-3º LEC y no la del art. 477.2-2º LEC, como ya se estableció el ATS de 16 de noviembre de 2016, recurso 234/2015: "[...]La parte recurrente formuló recurso de casación contra la sentencia [...], en un incidente concursal de impugnación ......