STS 849/2016, 10 de Noviembre de 2016

1. - El Juzgado de Instrucción núm. 10 de Zaragoza instruyó Procedimiento del Tribunal del Jurado con el número 1/2014 y una vez concluso fue elevado al Tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que con fecha 4 de noviembre de 2015, dictó sentencia que fue recurrida ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: " De conformidad con el objeto del veredicto emitido por el JURADO en la presente causa han quedado probados los siguientes hechos: Jose Daniel , nacido en 1954 y sin antecedentes penales, es empleado público de la Diputación Provincial del Zaragoza por oposición desde 1986 (hecho A1), y es asimismo Doctor en Historia del Arte por la Universidad de Zaragoza. Desde 1986 es Técnico del Area de Cultura y Director de Exposiciones del Palacio de Sástago de la Diputación de Zaragoza. Miembro de la Asociación Española de Críticos de Arte y la Asociación Internacional de Críticos de Arte desde 1981. Socio de Honor de la Real Sociedad Fotográfica de Zaragoza y miembro de la Sociedad de Historia de la Real Sociedad de Historia de la Fotografía Española. Chevalier de 1ŽOdre des Arts et des Lettres. Republique Française y Académico de número de la Real Academia de Nobles y Bellas Artes de San Luis de Zaragoza, en la Sección de Artes de la Imagen, como erudito en Fotografía, habiendo publicado varios libros y artículos (B1).

   Jose Daniel ostentaba el cargo de Director del Area de Cultura y Patrimonio de la misma desde el 16 de julio de 2003 hasta el 23 de junio de 2011 (A2), siendo que en 1,984 el Servicio de Cultura de la Diputación Provincial de Zaragoza comenzó a realizar exposiciones en el Palacio de Sástago (B2) y desde finales de 2005 hasta el cese de Jose Daniel en 2011, se organizaron en el Palacio de Sástago de Zaragoza por dicha Area de Cultura y Patrimonio un total de 33 exposiciones, en las que se editó el correspondiente catálogo o folleto, con tiradas entre los 1.000 y 3.000 ejemplares (A3).

   En todas las exposiciones referidas, excepto en tres, se pusieron a la venta en el propio vestíbulo del Palacio parte de los citados catálogos, en un número concreto que se desconoce (A4), siendo de toda la actividad relativa a la confección, manejo, distribución y venta de catálogo de tales exposiciones era competencia de dicho Servicio de Cultura (B3)

   Esta actividad, en todo su desarrollo, desde la confección de los catálogos hasta su venta al público, fue conocida, en todo momento, por el personal del Servicio de Cultura de la DPZ, así como por todos aquellos Departamentos Relacionados con el aspecto económico de la actividad de venta de catálogos de exposiciones que se llevaban a cabo en el Palacio de Sástago, de Zaragoza (B4) pues en las Exposiciones organizadas en éste se vendían los catálogos referentes a la Exposición que en aquel momento se llevaba a cabo (B5) siendo editados, en ocasiones, por la diputación Provincial de Zaragoza, en cuyo caso toda la actividad desde la confección de catálogos hasta su venta al público era competencia del Servicio de Cultura y en otras, eran editados por organizadores privados de las exposiciones, encargándose éstos de este proceso (B6).

   Así, los catálogos de la mayoría de las exposiciones eran editados y financiados en su integridad por la Diputación Provincial de Zaragoza, concretamente en 24 (si bien una se desdobló en dos) de las referidas exposiciones (A5), y desde el año 2.006, se organizaron 38 exposiciones en el Palacio de Sástago sin que en diez de las mismas conste el número de catálogos que se editaron (B7).

   Una vez se recibía el catálogo de la exposición, un número elevado e indeterminado se distribuía entre cargos de la Diputación Provincial de Zaragoza, a la Red de Bibliotecas de la provincial de Zaragoza, a otras bibliotecas, centros e instituciones, al protocolo institucional de la Diputación Provincial de Zaragoza y a la cesión de ejemplares al prestador de las obras, comisarios y colaboradores, del catálogo, amén de los que podían regalarse a algunos visitantes de las exposiciones (B8) y en definitiva, no consta, en ningún momento, el número de catálogos que, tras la distribución antes dicha, se ponían a la venta al público (B9).

   Desde el inicio de la actividad expresada y hasta el año 2.012, no ha existido nunca normativa legal de ningún tipo que regulase la confección, manejo, distribución y venta de los catálogos (B10) afectando ello a la recaudación, custodia, uso y destino del dinero obtenido de la venta de catálogos de las Exposiciones realizadas en el Palacio de Sástago (B 11). Será a partir del año 2.012 cuando se aprobó una normativa legal reguladora del Precio público por la venta de publicaciones del Area de cultura y Patrimonio de la Diputación Provincial de Zaragoza que, hasta ese momento, se fijaba verbalmente (B12), siendo que desde el año 1.984, hubo otros Directores del Area de Cultura que, cronológicamente, precedieron en el tiempo a Jose Daniel (B13).

   En cada exposición realizada por la DPZ en el Palacio de Sástago eran las azafatas-guías contratadas para cada exposición las encargadas de la venta de los catálogos (B14 y B6), realizaban la recaudación del dinero obtenido (B15), y guardaban cada día la recaudación producto de la misma en unos sobres que a su vez al finalizar la jornada se guardaban en una caja de seguridad allí existente (A7) a cargo de los miembros del servicio del seguridad de la DPZ (B15).

   Las azafatas anotaban de forma manuscrita en el anverso de cada sobre, el nombre de la exposición, la fecha, el número y precio de los catálogos vendidos y el importe total recaudado ese día (A8), y al término de cada exposición, se hacía entrega al servicio de seguridad por parte del servicio de azafatas de un cuadro- resumen, también manuscrito, en el que se hacía constar el total de catálogos vendidos y dinero recaudado durante toda la exposición (A9). Los miembros del Servicio de seguridad eran quienes custodiaban dichos fondos en la sede del Palacio de Sástago en una caja de seguridad existente al efecto y de la que tenían llave de acceso (B16).

   En todas las exposiciones en que se vendieron catálogos editados por la Diputación, excepto en Exposición de Tierra y Libertad, en el vestíbulo del Palacio y transcurridos unos días del término de cada una de ellas, el acusado, Jose Daniel , se personaba en el propio Palacio y transcurridos unos días del término de cada una de ellas, el acusado, Jose Daniel , se personaba en el propio Palacio donde procedía, en presencia del servicio de seguridad, a la apertura de la caja comprobando que su contenido en metálico se correspondía con el que constaba en las anotaciones de las azafatas (A10). El acusado, Jose Daniel , a continuación, recogía el dinero llevándoselo consigo (A11) y lejos de ingresar el citado dinero en la Tesorería de la Diputación Provincial, lo hizo suyo pero en todas las ocasiones, detrayendo su importe de las arcas provinciales e incorporándolo a su patrimonio (A12).

   Siguiendo las instrucciones del acusado, Jose Daniel , el personal de seguridad hizo desaparecer la mayoría de los sobres y cuadros en los que constaban las correspondientes anotaciones de las azafatas (A13).

   No obstante, algunos de los cuadros no resultaron finalmente destruidos y consiguieron recuperarse los relativos a 11 exposiciones, concretamente (A14):

   - de la exposición titulada "XX Premio de Arte Santa Isabel de Aragón, reina de Portugal . Pintura " -celebrada del 6-7-06 al 17-9-06 consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 38 catálogos a un precio de 10 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 380 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A15).

   - de la exposición titulada "1932-2007. Los años magníficos. 75 aniversario del Real Zaragoza" -celebrada del 9-10-07 al 9-12-07- consiguió recuperarse la documentación, si bien como los catálogos fueron directamente editados por el Real Zaragoza, la recaudación por ventas en el vestíbulo del Palacio fue entregada a los representante del club de fútbol (A16).

   - de la exposición titulada "Sergio Abrain (1978-1988)- Pata Gallo y Caligrama" -celebrada del 22-2-08 al 6-4-08- consiguió recuperarse parte de la documentación (falta la relativa a 42 días) que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 2 catálogos a un precio de 30 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 60 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A17).

   - de la exposición titulada "Los curiosos impertinentes. Pintores románticos ingleses en la España del siglo XIX"- celebrada del 18-12-09 la 21-2-10- consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 91 catálogos a un precio de 23 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 2.275 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A18).

   - de la exposición titulada "Gabinete artístico. Colección los Bragales" -celebrada del 9-3-10 al 2-5-10- consiguió recuperarse parte de la documentación (falta la relativa a 45 días) que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 11 catálogos a un precio de 20 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 220 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A19).

   - de la exposición titulada "José María Martínez Tendero. Espacios para un sueño (1971-2010)" -celebrada del 13-5-10 al 18-7-10- consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 61 catálogos a un precio de 20 euros la unidad, constando acreditadas una recaudación de 1.220 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A20).

   - de la exposición titulada "Jean Dieuzaide. Por tierras de Aragón" -celebrada del 29-7-10 al 19-9-10- consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 87 catálogos a un precio de 30 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 2.610 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A21).

   - de la exposición titulada "Fotografías de la Guerra Civil en Zaragoza. Los talleres Mercier, fábrica de municiones" celebrada del 29-7-10 al 19-9-10- consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 47 catálogos a un precio de 25 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 1.175 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A22).

   - de la exposición titulada "Tierra y Libertad. Cien años de anarquismo en España" -celebrada del 6.10-10 al 8-12-10- consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 92 guías de la exposición a un precio de 15 euros la unidad, y 1.510 folletos de mano, a un precio de 1 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 1.380 euros por las guías de la exposición y 1.510 euros por los folletos de mano, cantidades de las que se apropió el acusado, Jose Daniel (A23)). En esta exposición también se vendieron en el vestíbulo del Palacio 239 CDs con el título "Cantos literarios" a 20 euros la unidad (4.780 euros) y 166 libros folleto a 29,90 euros la unidad (4.963,40 euros) si bien estas dos cantidades fueron entregadas, en el momento de efectuar el recuento al término de la recaudación, a la Secretaria del Area para su pago, respectivamente, a la Librería París, editora de libros-folleto y a la editora PRAMES, editora de los CDs (A24).

   - de la exposición titulada "Angel Maturén. Pintura como materia de vida (1949-2015) -celebrada del 23-12-10 al 13-2-11 consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del palacio de 84 catálogos a un precio de 20 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 1.680 euros, cantidad de la que se apropió el acusado, Jose Daniel (A25).

   - de la exposición titulada "Joyas de un Patrimonio IV" - celebrada del 3-3-11 al 22-5-11 consiguió recuperarse documentación que refleja la venta en el mostrador del Palacio de 400 guías didácticas a un precio de 1 euro la unidad, y 144 catálogos, a un precio de 20 euros la unidad, constando acreditada una recaudación de 400 euros por la guías y 2.280 euros por los catálogos, cantidades de las que se apropió el acusado (A26).

   El dinero total apropiado por el acusado en diez exposiciones con catálogo público fue de 15.190 euros, lo que supone una media de 1.519 euros por exposición (A27) y se calcula que el dinero total recaudado en las 24 exposiciones, una de ellas doble, en las que se vendieron catálogos de la Diputación en el vestíbulo del Palacio, asciende a 37.975 euros, dinero que fue recaudado en su totalidad por el acusado, Jose Daniel , que no lo ingresó ni entregó de ningún modo a la Diputación Provincial, habiéndose apropiado de él pero no en su totalidad porque algunos pagos pudieron ser para imprevistos (A28), así el dinero obtenido de la venta de catálogos de las Exposiciones que se realizaban se utilizaba, no en su integridad, en sufragar los gastos propios de las exposiciones y directamente relacionados con las mismas; aquellos que exigían un pago anticipado, o al contado por materiales fungibles; los derivados de la compra de imágenes fotográficas y los derechos de reproducción y/o exhibición; los producidos por cualquier imprevisto; los derivados de los montajes y desmontajes de cada exposición; los de alquileres de obras de arte y objetos de coleccionistas (B22).

   - De las 4 exposiciones que se llevaron a cabo en el Palacio tras el cese del acusado, Jose Daniel , en junio de 2011 y en las que también se vendieron catálogos editados por la Diputación en el vestíbulo, consta la documentación completa, habiendo sido hallado posteriormente el importe total de su recaudación en la caja de seguridad, al no haber podido ser recogido por el acusado tras su cese (A30).

   No existía ningún documento oficial de la Diputación Provincial de Zaragoza en el que se determinara el número de catálogos que se ponían a la venta al público, ni al inicio de la Exposición, ni cada día que tenía lugar la misma (B17), ni ningún documento oficial de la DPZ en el que se especificase el número de catálogos que se vendían, ni cada día de la Exposición ni en el conjunto de la misma (B18), ni ningún documento oficial en donde se estableciera la recaudación diaria o global del dinero obtenido de la venta de los catálogos (B19) pues dicha recaudación se llevaba a cabo sin ningún criterio de forma o temporalidad previamente establecido (B20), y no existía control, regulación ni criterios definidos y previamente establecidos sobre la recogida del dinero que se depositaba en la caja de seguridad (B21).

   Esta situación se dio y se mantuvo desde 1.984, con cada Director de Area de cultura, sin que por parte de ningún Departamento de la DPZ se mostrase disconformidad de ningún tipo con esta forma de proceder (B23) y tampoco se recibió instrucción de ninguna clase por parte de la DPZ en relación con el destino del dinero obtenido de la venta de catálogos o que prohibiese que con este dinero se abonasen los gastos que generaban las exposiciones (B24).

   El acusado, Jose Daniel , tenía a su disposición unos anticipos mensuales de caja fijos, hasta el año 2007, que se asignan a fin de cubrir pequeños gastos, atenciones a imprevistos surgidos a lo largo de las exposiciones (A32).

   Pese a que el patrimonio de Jose Daniel y su familia procede de los ingresos de los respectivos trabajos de Jose Daniel , como funcionario de la DPZ, y de Erica , como funcionaria del SALUD y de su consulta privada de psicóloga (B26), asimismo de financiación bancaria que se concreta en préstamos hipotecarios y personales (B27) y también tiene su origen en préstamos realizados por familiares directos y amigos (B28), con el dinero así obtenido (de las exposiciones ) el acusado, Jose Daniel , procedió durante 2005 a 2011, con ánimo de ocultar su procedencia ilícita y de incorporarlo a su patrimonio con apariencia de legalidad, a realizar diversos y continuos ingresos en efectivo en cuentas bancarias titularizadas a su nombre y el su esposa Erica (A33).

   Jose Daniel era titular de la cuenta en BANKIA nº NUM000 , en donde constan realizados, entre enero de 2005 y agosto de 2011, cinco ingresos en efectivo entre enero de 2005 y noviembre de 2006, en cantidades que oscilan entre los 4.500 euros el más pequeño al 12.000 euros el mayor procedentes de la recaudación de la venta de los catálogos (A34), y en la citada cuenta, constan siete ingresos en efectivo, entre febrero de 2009 y agosto de 2011, de 3.000 euros cada uno procedente de la recaudación de la venta de los catálogos (A35).

   En Cuenta en BANTIERRA nº NUM001 , titularizada a nombre del acusado, Jose Daniel , consta un ingreso en efectivo realizado en marzo de 2006 por importe de 44.700 euros de los que 23.700 euros no están justificados (A36).

   En Cuenta en el BANCO DE SABADELL nº NUM002 constan realizados dos ingresose en efectivo, en febrero de 2006 y septiembre de 2006 por importe de 4.500 euros y 5.000 euros procedentes de la recaudación de la venta de catálogos (A37), y dieciocho ingresos más, entre noviembre de 2008 y mayo de 2012, por importe de entre 5.000 y 1.000 euros, realizados en la cuenta del Banco Sabadell, son procedentes de la recaudación de la venta de catálogos (A38).

   El préstamo de BANTIERRA de ningún modo puede justificar los ingresos en efectivo realizados en otras cuentas (A39) y la nómina de Jose Daniel , junto a la de su esposa, se ingresaban en cuentas diferentes a las antes aludidas, con las que se cubrían los gastos familiares ordinarios y de las que en ningún caso se extrajeron cantidades que justifiquen lo ingresos antes mencionados (A40).

   De todo lo anterior se concluye sin género de dudas que al menos una parte de los referidos ingresos en efectivo realizados en las cuentas del acusado provenían del dinero obtenido de la venta en el vestíbulo de catálogos de la Diputación en las diversas exposiciones celebradas en el Palacio de Sástago, dinero que una vez ingresado en dichas cuentas servía para pagar gastos, deudas o cuotas de préstamos concedidos al acusado, Jose Daniel , y su esposa, con cuyo importe habían adquirido el piso familiar o reformaron la casa de Fuendetodos, transformando así lo ilícitamente obtenido en ingresos aparentemente justificados (A41).

   Por todo ello Jose Daniel se apropió del dinero procedente de varias exposiciones organizadas y realizadas por la Diputación Provincial de Zaragoza en el Palacio de Sástago por importe de 37.975 euros (C1a), y actuó con ánimo de lucro beneficiándose en la cantidad de (C2a) 37.975 euros (C2aŽŽ) y 15.190 euros (C2aŽŽŽ y A27 y A28).

   Jose Daniel aplicó la cantidad apropiada en sufragar los gastos de compra y rehabilitación de una casa adquirida junto a su esposa Erica en la zaragozana localidad de Fuendetodos (C3)

   En fecha 23 de octubre de 2015, el acusado Jose Daniel ingresa en la Cuenta de Consignaciones de la Audiencia Provincial de Zaragoza la cantidad de 38.000 euros (C4) por los que ha procedido a reparar o disminuir el daño ocasionado a la DPZ (C2 (5) a)".

   Asimismo dicha sentencia contiene el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Conforme al veredicto emitido por el tribunal del jurado de la presente causa, CONDENO a Jose Daniel , cuyo demás datos personales ya constan en el encabezamiento de esta resolución, y en quien concurre la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño del artículo 21.5ª del Código Penal , como autor responsable de un delito de Malversación de Caudales Públicos, ya definido, a la pena de UN AÑO de prisión, mas DOS AÑOS de inhabilitación especial para empleo o cargo público y derecho de sufragio pasivo, y como autor responsable de un delito de Blanqueo de Capitales, ya definido, a la pena de UN MES y QUINCE DIAS de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, y multa de DIEZ MIL EUROS, con la responsabilidad personal subsidiaria de TRES MESES en caso de impago. Pago de costas y en cuanto a responsabilidad civil deberá indemnizar a la Diputación Provincial de Zaragoza en la cantidad de 37.975 euros, más los intereses legales correspondientes desde la fecha de esta sentencia.

2. - La sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, recurrida ante esta Sala, dictó el siguiente pronunciamiento: "FALLAMOS: 1.- Desestimar en su integridad el recurso de apelación formulado por la representación de D. Jose Daniel .- 2.- Declarar de oficio las costas de dicho recurso.- 3.- Desestimar en su integridad el recurso supeditado de apelación formulado por la acusación particular. 4.- Declarar de oficio las costas de dicho recurso.- 5.- Estimar en parte el recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, revocando la sentencia impugnada en lo relativo del delito de blanqueo de capitales.- 6.- Condenar a Jose Daniel , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad, como autor de un delito de blanqueo de capitales a la pena de UN AÑO de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho del sufragio pasivo y multa de DIEZ MIL EUROS, con la responsabilidad personal subsidiaria de TRES MESES en caso de impago". 7.- Mantener el resto de pronunciamientos de la sentencia recurrida.- 8.- Declarar de oficio las costas causadas por el recurso entablado por dicha parte.

   Notifíquese la presente sentencia a las partes personadas, con la advertencia de que contra la misma cabe preparar ante este mismo Tribunal, recurso de casación para el Tribunal Supremo dentro del plazo de cinco días, a contar desde la última notificación, en los términos del artículo 847 y por los trámites de los artículos 855 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , previa constitución, en su caso, del depósito correspondiente de conformidad con lo dispuesto en la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial y, una vez firme, en su caso, devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional de su procedencia, con testimonio de la presente resolución".

3. - Notificada la sentencia a las partes, el acusado preparó recurso de casación por infracción de preceptos constitucionales e infracción de Ley, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el rollo y formalizándose el recurso.

4. - El recurso interpuesto se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- En el primer motivo del recurso, formalizado al amparo del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se invoca vulneración del derecho a la presunción de inocencia que proclama el artículo 24.2 de la Constitución . Segundo.- En el segundo motivo del recurso, formalizado al amparo del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se invoca vulneración del derecho a la presunción de inocencia que proclama el artículo 24.2 de la Constitución . Tercero.- En el tercer motivo del recurso, formalizado al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se invoca infracción, por indebida aplicación, de los artículos 432.2 y 74 del Código Penal . Cuarto.- En el cuarto motivo del recurso, formalizado al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se invoca infracción, por indebida aplicación, del artículo 301 del Código Penal . Quinto.- En el quinto motivo del recurso, formalizado al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se invoca infracción, por inaplicación indebida, del artículo 21.5 del Código Penal .

5. - Instruido el Ministerio Fiscal y la parte recurrida del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

6. - Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación prevenida el día 3 de noviembre de 2016.

7. - Esta sentencia ha sido firmada por el Ponente el día 4 de noviembre de 2016 y en el mismo día se pasó a la firma de los demás integrantes de la Sala.

Por todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad el Rey, por la autoridad conferida por la Constitución, esta Sala ha decidido desestimar el recurso de casación por infracción de preceptos constitucionales e infracción de Ley interpuesto por el acusado D. Jose Daniel , contra sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de fecha 18 de marzo de 2016 , en causa seguida por delitos de malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales. Condenamos a dicho recurrente al pago de las costas ocasionadas en el presente recurso. Comuníquese esta Sentencia al mencionado Tribunal Superior de Justicia a los efectos legales oportunos, con devolución de la causa que en su día remitió, interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Jose Ramon Soriano Soriano Miguel Colmenero Menendez de Luarca Alberto Jorge Barreiro Ana Maria Ferrer Garcia Carlos Granados Perez

PUBLICACION .- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Carlos Granados Perez , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Letrado/a de la Administración de Justicia, certifico.