STSJ Cataluña 5110/2016, 16 de Septiembre de 2016
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:7765 |
| Número de Recurso | 3282/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5110/2016 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
Recurs de Suplicació: 3282/2016
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 16 de setembre de 2016
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5110/2016
En el recurs de suplicació interposat per Luis Carlos a la sentència del Jutjat Social 19 Barcelona de data 12 de febrer de 2016 dictada en el procediment núm. 471/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) i TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre seguretat social en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 12 de febrer de 2016, que contenia la decisió següent:
DESESTIMO la demanda interpuesta por Don Luis Carlos contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social en reclamación por revalorización de pensión de JUBILACIÓN . y absuelvo al INSS de las pretensiones deducidas en la demanda, confirmando la resolución administrativa dictada.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"Primero.- Don Luis Carlos, DNI nº NUM000, cuyos demás datos personales figuran en el encabezamiento de la demanda, percibe pensión a cargo del Instituto Nacional de la Seguridad Social.
A la parte demandante, en aplicación de lo dispuesto en el Real Decreto Ley 28/2012 de 30 de noviembre, de medidas de consolidación y garantía del sistema de Seguridad Social, 29/2012 de 28 de diciembre le fue revalorizada su pensión en un porcentaje del 1%, siendo el IPC del mes de noviembre de 2,9% (folio 11).
En fecha 11-02-2013 solicitó ante el INSS el abono de la revalorización de pensión correspondiente al período 1-01-2012 a 30-11-2012, en función del IPC real a noviembre de ese año, en porcentaje del 2,9 e integrar la pensión para que se incremente en el año 2013 con el porcentaje correspondiente (folio 10). La solicitud fue desestimada por resolución de 19-02-2013 (folio 8)
Frente a la resolución dictada se interpuso reclamación previa el 13-03-2013, que fue desestimada por resolución de 20-03-2013 (folios 6-7- 9)
Por sentencia núm. 7160/2015, de 2-12-2015, del Pleno de la Sala Social del TSJ de Cataluña, recurso 5340/2015, fue confirmada la sentencia dictada por el Juzgado Social nº 2 de Barcelona desestimatoria de similar pretensión a la planteada. La Sala considera que el Tribunal Constitucional en las SSTC 49/15 y 109/15 ha dado efectiva respuesta a la constitucionalidad del RDLey 28/12, no aprecia colisión con la normativa contenida en la Carta Social Europea, Convenio 102 de la Seguridad Social y Código Europeo de la Seguridad Social y pronunciamientos del Comité Europeo de Derechos Sociales, cuyas consideraciones considera no trasladables a nuestro país, así como respecto al mantenimiento del IPC previsto como parámetro para garantizar pensiones dignas y suficientes, calificando su fijación como una expectativa de derecho de los pensionistas."
Contra aquesta sentència la part actora, Luis Carlos, va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, que desestimà la demanda presentada per la part actora, en matèria de revalorització de la seva pensió per a l'any 2012, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació que consta d'un sol motiu dedicat a denunciar la infracció de la normativa legal.
Cal dir que la sentència d'instància va desestimar la demanda argumentant que el demandant no comptava amb un dret consolidat a l'augment de la seva pensió d'acord amb l'augment de l'IPC, sinó d'una mera expectativa de dret que es pot veure afectada per una normativa posterior, tal com va decidir la STCo de data 5.3.2015 i que tampoc no s'havien vulnerat les normes internacionals al.legades per la recurrent en defensa del seu dret, fent referència a la Sentència dictada pel Ple de la Sala de data 2.12.2015, que va resoldre un recurs referit a la dita qüestió.
En l'únic motiu del recurs, correctament emparat en l'apartat c) de l' art. 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, la recurrent afirma que la sentència ha infringit el que disposen els articles 41 i 50 de la Constitució Espanyola, així com els arts. 25 i 28 del Codi Europeu de Seguretat Social, l' art. 65.10 del Conveni de l'OIT nº 102, l'art. 12 de la Carta Social Europea i al.lega, en síntesi, que la Constitució obliga a l'Estat a preservar un sistema de seguretat social que garanteixi les prestacions socials suficients davant situacions de necessitats i que aquestes siguin adequades i periòdicament actualitzades, dret que té el seu origen a la Llei 24/1997, per la qual cosa la seva variació ha d'implicar necessàriament una plena justificació per part del legislador, i, en conseqüència, no està justificat prendre una mesura d'aquesta magnitud en una norma totalment conjuntural, quan l'afectació i repercussió en l'àmbit dels drets socials suposa modificar la base del model.
Així mateix argumenta que la Carta Social Europea, el Codi Europeu de Seguretat Social i el Conveni nº 102 de l'OIT, que són Tractats signats per Espanya i per tant d'aplicació directe, obliguen a revaloritzar les pensions, que el paràmetre adequat de revalorització és l'IPC i que el RDLlei 28/2012, vulnera el que estableix la normativa europea i internacional ratificada per Espanya.
Censura jurídica que s'haurà de desestimar, perquè -tal com assenyala la Magistrada d'instànciaaquesta Sala ja s'ha pronunciat sobre aquesta qüestió en la Sentència de Sala General de data 2 de desembre de 2015 (R. 5340/15 ), seguida per moltes d'altres, en la que es raona extensament sobre el tema que de nou se'ns presenta en el Recurs que s'està examinant, per la qual cosa als seus arguments s'haurà d'estar, atès que en el present motiu no es fa cap nova al.legació que pogués fer canviar els raonaments en que es fonamenta la dita sentència.
S'argumenta, en primer lloc, que el Tribunal Constitucional, en la seva sentència 49/15, ja ha donat una efectiva resposta a la primera de les qüestions plantejades: "concretamente si es acorde a la Constitución la desvinculación de las revalorizaciones de las pensiones del IPC, pues viene a distinguir entre " la revalorización de las pensiones al comienzo de cada año en función del correspondiente índice de precios al consumo previsto para dicho año ( art. 48.1.1 LGSS y 27.1 párrafo primero de la Ley de clases pasivas del Estado). Para el año 2012 esa revalorización fue del 1 por 100, - y, por otro, la actualización de dicha revalorización, de manera que, en el supuesto de que el IPC acumulado ( que es lo que la recurrente pretende), correspondiente al período comprendido entre noviembre del ejercicio anterior y noviembre del ejercicio económico a que se refiere la revalorización fuese superior al índice previsto, "se procederá a la correspondiente actualización de acuerdo con lo que establezca la Ley de presupuestos generales del Estado", reconociendo al legislador un cierto margen para hacer frente a la actualización de las pensiones en función de las posibilidades económicas del Sistema, justificando la normativa cuya constitucionalidad cuestiona la recurrente en el elevado déficit del sistema de la Seguridad Social durante el ejercicio 2012 y la necesidad de cumplir con el objetivo del déficit público.
La propia doctrina del Tribunal Constitucional configura el derecho de la Seguridad Social como derecho de estricta configuración legal que permite que la intensidad o calidad de la protección dispensada se ajuste y module discrecionalmente por el legislador a las circunstancias económicas, a las disponibilidades de cada momento histórico y a las exigencias de los distintos colectivos protegidos" ( STC 65/1987, 124/1987, 97/1990
, 116/1991, 37/1994, 367/2003, 213/2005, 128/2009 y 205/2011 . Cierto es que la Constitución no establece ningún modelo específico de Seguridad Social, una forma determinada ( STC 37/1994 ), sino un cuadro de conjunto, un marco, un territorio con líneas de demarcación. La configuración legal, que no es inamovible sino que puede ser cambiante ( STC 74/1994 ), es susceptible de varios posibles modelos de protección. Si bien consagra una institución protegiéndola contra alteraciones que puedan desnaturalizar su esencia, lo que conlleva que deba respetarse el núcleo o reducto básico e indisponible del art. 41 y 50 de la Constitución, la pervivencia de la institución en términos recognoscibles, sin que pueda desnaturalizar la imagen que de la misma tenga la conciencia social, sus elementos estructurales, siendo el principio de prestaciones públicas suficientes y adecuadas uno de ellos, consideramos que ello no acontece en el caso de autos, en el que al actor se le ha dejado de actualizar la revalorización de su pensión en un 2,9%, lo que resulta conforme con aquellos preceptos, al declarar el Tribunal Constitucional que la suficiencia o adecuación a que aluden los mismos no siempre se traduce necesariamente en que todas las pensiones sean estrictamente proporcionales en función de los clásicos principios contributivos ( STC 65/87 ), lo que constituye la regla general, sino que caben excepciones, lo que permite...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba