STSJ Cataluña 64/2016, 6 de Septiembre de 2016
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Fecha | 06 Septiembre 2016 |
| Número de resolución | 64/2016 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. cassació i extraordinari per infracció processal núm. 107/2014
SENTÈNCIA NÚM. 64
President:
Excm. Sr. Jesús Mª Barrientos Pacho
Magistrats:
Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Il·lma. Sra. Núria Bassols i Muntada
Il·lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, 6 de setembre de 2016
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'indiquen més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 107/2014 contra la Sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 12a de l'Audiència Provincial de Barcelona en el rotlle d'apel·lació núm. 905/12 arran de les actuacions de procediment de divorci núm. 1273/11 que se segueix en el Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Sabadell. El Sr. Justiniano ha interposat ambdós recursos i ha estat representat per la procuradora Sra. Mª Francesca Bordell Sarró i defensat pel lletrat Sr. Ricard Royo Manent. La Sra. Otilia , part recorreguda en aquest procediment, ha estat representada pel procurador Sr. Jesús de Lara Cidoncha i defensada per la lletrada Sra. Sofía Soto Ruiz.
PRIMER.- El procurador dels tribunals, Sr. Rafael Colom Llonch, en nom i representació Don. Justiniano , i la procuradora de la Sra. Ma. Dolores Ribas Mercader en representació de Doña. Otilia , varen formular demanda de divorci que es va substanciar amb el núm. 1273/11 en el Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Sabadell. El Jutjat esmentat va dictar sentència el 2 d'abril de 2012 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Decretar el divorcio de Justiniano Y Otilia y fijar como efectos del mismo los inherentes a tal declaración, estableciendo como efectos específicos los siguientes:
Se atribuye a Otilia el uso del domicilio familiar junto con el ajuar familiar, sito en CALLE000 , NUM000 de Sabadell hasta la independencia económica de los hijos comunes.
El propietario abonará de acuerdo con el título de constitución, los seguros vinculados a la adquisición o mejora del inmueble.
Otilia abonará los gastos ordinarios de conservación, mantenimiento y reparación de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y tasas de devengo anual.
Justiniano abonará, en concepto de alimentos a favor de sus hijos, la cantidad de 700€ por cada uno, cantidad a ingresar en la cuenta bancaria que designe la madre, en los primeros cinco días de cada mes, con las actualizaciones anuales correspondientes al IPC.
SE deniega a Otilia la compensación por razón del trabajo interesada."
SEGON.- Contra aquesta Sentència, la representació processal de la Sra. Otilia va interposar recurs d'apel· lació, que es va admetre i es va tramitar a la Secció 12a de l' Audiència Provincial de Barcelona que va dictar sentència en data 26 de setembre de 2013 , la qual va ser anul·lada per sentència de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya de 20 de març de 2014 i, dita Secció 12a, va dictar nova sentència el 17 de juliol de 2014 amb la següent part dispositiva:
"Que estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Dña. Otilia contra la sentencia de fecha 2 de abril de 2012, dictada por el Juzgado de Primera Instancia 8 de Sabadell en sede de Divorcio Contencioso de que el presente rollo dimana, debemos revocar y revocamos la expresada resolución en el único sentido de fijar una compensación económica a favor de la Sra. Otilia en cuantía de 250.000 euros que devengará el interés legal desde su reconocimiento. No procede efectuar especial declaración sobre las costas causadas en esta alzada procedimental".
TERCER.- Contra aquesta sentència, la representació processal Don. Justiniano va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de data 18 de gener de 2016, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit ambdós recursos i es va donar trasllat a la part recorreguda per formalitzar oposició per escrit en el termini de vint dies.
QUART.- Per provisió de data 14 d'abril de 2016 es va tenir per formulada oposició al recurs de cassació i es va assenyalar per a la deliberació i decisió el 30 de maig de 2016.
El dia 30 de maig, es va dictar una provisió en què, atesa la matèria del recurs i d'acord amb els arts. 160.1 , 165 i 250 de la LOPJ , s'acorda la suspensió de la deliberació i, s'assenyala per nova deliberació que coneixerà el ple de la Sala, el dia 2 de juny de 2016.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat Enric Anglada i Fors.
PRIMER.- Contra la Sentència dictada el 17 de juliol de 2014 per la Secció 12a de l'Audiència Provincial de Barcelona , la part demandant va interposar-hi recurs extraordinari per infracció processal i recurs de cassació.
SEGON.- RECURS EXTRAORDINARI PER INFRACCIÓ PROCESSAL
-
En virtut del que estableix la disposició final 16a de la LEC 1/2000 , la Sala ha d'examinar en primer lloc el recurs extraordinari per infracció processal i resoldre després d'acord amb el que s'hagi al·legat com a fonament del recurs de cassació.
-
En aquest supòsit, el recurs per infracció processal s'interposa, a l'empara de l' article 469.1.2n i 4rt de la LEC , al considerar el recurrent que la resolució impugnada ha infringit les normes processals reguladores de la sentència i en concret l' article 218.2 LEC , així com que ha vulnerat drets fonamentals reconeguts a l' article 24 CE , "por ausencia de motivación suficiente en relación a los razonamientos tenidos en cuenta por el Tribunal para determinación del quantum indemnizatorio de la compensación fijada de 250.000 euros. Indefensión subsiguiente, con vulneración del art. 24.1 CE , falta de tutela judicial efectiva" . També invoca el recurrent i com a segon motiu d'aquest recurs, "infracción de la Disposición Adicional tercera , punto 1, de la Ley 25/2010, de 29 de julio , que fija las especialidades procesales relativas a pretensiones liquidatorias del régimen económico ejercidas dentro de los procesos matrimoniales y procedimiento a seguir para determinar la compensación económica por razón del trabajo en procedimiento matrimonial" .
-
Plantejats així els motius del recurs extraordinari per infracció processal, cal indicar, amb caràcter previ, que el segon no està correctament formulat, doncs en puritat tècnica s'havia d'haver inclòs dins dels motius dels recurs de cassació, com queda palès a l' article 4 de la llei 4/2012, del 5 de mar ç, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya, quan tracta del "Recurs amb relació a les especificitats processals derivades del dret civil català" , com és el cas aquí enjudiciat.
No obstant això, com que la pretensió del recurrent en aquest extrem és que la Sala valori si ha quedat correctament detallat el patrimoni que correspon a cadascun dels litigants i especialment si el Tribunal d'apel·lació ha realitzat una motivació suficient per poder arribar a determinar i fixar el quantum de la compensació indemnitzatòria a favor de la Sra. Otilia , s'estima adient examinar aquests qüestions de forma conjunta.
Abans de tot, s'ha de deixar constància de que aquesta Sala ja va dictar en el mateix plet una sentència, de data 20 de març de 2014, decretant la nul·litat de la de l'Audiència Provincial, per manca de motivació per la fixació de la compensació per raó de treball. També s'ha de palesar que la demandada i alhora actora reconvencional no va aportar al seu dia la proposta d'inventari dels bens i de llur valor.
Doncs bé, dit això i entrant ja a resoldre les qüestions processals referides, en primer terme, cal assenyalar, en base els al·legats efectuats, que "la valoració de la prova només pot tenir accés a la cassació mitjançant un suport adequat, be per l'existència d'un error notori o arbitrarietat en la valoració de la prova, ja que, segons la doctrina Constitucional, això comporta la vulneració del dret a la tutela judicial efectiva, o be per incompliment d'una norma concreta de la prova que ha estat valorada pel jutjador. També quan s'efectuen apreciacions contràries a les regles de l'experiència comuna o s'extreuen conclusions contràries a la racionalitat, absurdes o que conculquen els criteris més elementals i bàsics de la lògica o s'adopten criteris exorbitants o irracionals" ( STSJC 70/2014, de 30 d'octubre ), la qual cosa no es dóna precisament en el cas aquí examinat, ja que no existeix vulneració de la normativa continguda en els articles 9.3 i 24 CE i 218.2 de la LEC .
Pel que fa a la motivació, com és ben sabut ( STC 187/2000, 10 de juliol i 214/2000, 18 de setembre ; 36 i 42/2006, 13 de febrer ; 60/2006, 27 de febrer ; 118/2006, 24 d'abril ; 47/2007, 12 de mar ç; 92 i 94 de 2007, de 7 de maig ; 132/2007, 4 de juny ; 60/2008, 26 de maig ; i 89/2008, 21 de juliol, entre moltes altres) i la jurisprudència del Tribunal Suprem ( STS, Sala 1a, 1011/2001, de 2 de novembre ; 50/2002, d'1 de febrer ; 693/2002, de 8 de juliol ; 818/2005, de 20 d'octubre ; de 8 octubre de 2009 , i 570/2010, de 17 de setembre , entre d'altres), així com d' aquesta Sala, (STSJC 11/2006, de 6 de mar ç; 32/2006, de 4 de setembre ; 38/2008, de 10 novembre ; i 44/2010, de 20 de desembre , entre d'altres), l'exigència constitucional de motivar les sentències ( art. 120.3 CE ) no suposa la necessitat que el jutge o el tribunal portin a terme una exhaustiva descripció del procés intel·lectual que els hagi conduït a resoldre en un determinat sentit, ni els imposa una determinada extensió, intensitat o abast en el raonament utilitzat, com tampoc exigeix una anàlisi detallada sobre tots i cadascun dels elements i al·legacions, de fet o de dret, que s'hagin introduït en el litigi, o sobre tots els...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 502/2018, 9 de Julio de 2018
...ha trabajado para el otro sin retribución o con una retribución insuficiente. La STSJ, Civil sección 1 del 06 de septiembre de 2016 (ROJ: STSJ CAT 8252/2016 -ECLI:ES:TSJCAT:2016:8252 ), con cita de anteriores, recoge que la reforma supone la introducción de un "sistema més objectiu basat en......