SAP Segovia 321/2016, 29 de Julio de 2016
| Ponente | IGNACIO PANDO ECHEVARRIA |
| ECLI | ES:APSG:2016:316 |
| Número de Recurso | 544/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 321/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Segovia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SEGOVIA
SENTENCIA: 00321/2016
N10250
C/ SAN AGUSTIN Nº 26 DE SEGOVIA
- Tfno.: 921 463243 / 463245 Fax: 921 463254
EQC
N.I.G. 40195 41 1 2012 0100210
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000544 /2016
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de SEPULVEDA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000225 /2012
Recurrente: Abel
Procurador: JESUS LORENZO SALCEDO RICO
Abogado: BERNARDO LOPEZ VARGAS
Recurrido: Marisol, Virginia, Cosme, Geronimo
Procurador: CARLOS MARINA VILLANUEVA, INMACULADA GARCIA MARTIN
Abogado: PEDRO ROJO PIQUERAS, MARIA DEL CARMEN FRESNEDA SANCHEZ
S E N T E N C I A Nº 321 / 2016
C I V I L
Recurso de apelación
Número 544 Año 2016
Juicio Ordinario Nº 225/2912
Juzgado de 1ª Instancia de
S E P Ú L V E D A
En la Ciudad de Segovia, a veintinueve de julio de dos mil dieciséis.
La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Ignacio Pando Echevarria, Pdte.; Dª Mª Asunción Remirez Sainz de Murieta y D. Teodoro Molino Tejedor, Magistrados, ha visto en grado de apelación los autos de las anotaciones al margen seguidos a instancia de D. Abel ; contra Dª Marisol, Dª Virginia, D. Cosme Y D. Geronimo ; sobre juicio ordinario, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia, recurso en el que han intervenido como apelante, el demandante, representado por el Procurador Sr. Salcedo Rico y defendido por el Letrado Sr. López Vartas y como apelada 1º, la demanda Marisol, representada por el Procurador Sr. Marina Villanueva y defendida por el Letrado Sr. Rojo Piequeras y como 2ºs. apelados, los otros tres demandados, representados por la Procuradora Sra. García Martín y defendidos por la Letrada Sra. Fresneda Sánchez, y en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente
Por el Juzgado de Primera Instancia de Sepúlveda, con fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, fue dictada Sentencia, que en su parte dispositiva literalmente dice : "FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda formulada por D. Abel, representado por el Procurador de los Tribunales
-
Jesús Lorenzo Salcedo Rico, contra D.ª Virginia, D. Geronimo, D. Cosme, representados por la Procuradora de los Tribunales D.ª Inmaculada García Martín y contra D.ª Marisol, representada por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Marina Villanueva, DEBO ABSOLVER y ABSUELVO a los mencionados demandados de todos los pedimentos que frente a ellos se deducían en la demanda, todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora.
Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda reconvencional formulada por D.ª Virginia, D. Geronimo, Cosme, DEBO DECLARAR Y DECLARO:
-
La nulidad del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 en lo que afecta a las fincas inscritas como gananciales (Fincas: NUM000, NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005 y NUM006, del Registro de la Propiedad de Riaza) así como a las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008, NUM009 y NUM010 .
-
La nulidad de la Estipulación IV del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 relativa a la opción de compra que afecta a la totalidad de las fincas recogidas en el citado contrato.
-
Que las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008
, NUM009 y NUM010 pertenecen a la extinta sociedad de bienes gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol
, disuelta pero no liquidada por compra de D. Bernardo, a D. Florencio, D. Begoña y D. Millán, mediante contrato privado de compraventa de fecha 11 de mayo de 1984; con la consiguiente rectificación parcial de la escritura de compraventa otorgada sobre dichos inmuebles el día 28 de diciembre de 1996 ante el Notario de Riaza D.ª María de los Ángeles Álvarez Justo, con el número 621 de su protocolo, en la deberá figurar que dichos inmuebles fueron adquiridos en 1984 para la sociedad de gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol
, acordando igualmente la constancia de dicha titularidad en el Registro de la Propiedad correspondiente.
Todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora.
S EGUNDO.- Notificada que fue la anterior resolución a las partes, por el Procurador Sr. Salcedo Rico y por la Procuradora Sra. García Martín en las representaciones procesales ostentada, solicitaron en tiempo y forma aclaración o subsanación de dicha resolución al tenor que es de ver en sus respectivos escritos unidos a autos, dictándose Auto por el Juzgado a siete de enero de dos mil dieciséis, que en su parte dispositiva literalmente dice: "Que estimando parcialmente lo solicitado, se corrige la Sentencia de 18 de diciembre de 2015 en los siguientes términos:
A)
En el Fundamento de Derecho Primero donde dice "2.000.000 de pesetas mensuales" debe decir "2.000.000 de pesetas anuales".
-
-
El párrafo segundo del Fallo queda redactado como sigue:
Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda reconvencional formulada por D.ª Virginia y D. Geronimo, DEBO DECLARAR Y DECLARO:
1. La nulidad del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 en lo que afecta a las fincas inscritas como gananciales (Fincas: NUM000, NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005 y NUM006, del Registro de la Propiedad de Riaza) así como a las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008, NUM009 y NUM010 .
2. La nulidad de la Estipulación IV del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 relativa a la opción de compra que afecta a la totalidad de las fincas recogidas en el citado contrato. 3. Que las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008
, NUM009 y NUM010 pertenecen a la extinta sociedad de bienes gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol
, disuelta pero no liquidada por compra de D. Bernardo, a D. Florencio, D. Begoña y D. Millán, mediante contrato privado de compraventa de fecha 11 de mayo de 1984; con la consiguiente rectificación parcial de la escritura de compraventa otorgada sobre dichos inmuebles el día 28 de diciembre de 1996 ante el Notario de Riaza D.ª María de los Ángeles Álvarez Justo, con el número 621 de su protocolo, en la deberá figurar que dichos inmuebles fueron adquiridos en 1984 para la sociedad de gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol
, acordando igualmente la constancia de dicha titularidad en el Registro de la Propiedad correspondiente.
Y debe añadirse un nuevo párrafo a continuación:
"Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda reconvencional formulada por D. Cosme, DEBO DECLARAR Y DECLARO:
-
La nulidad del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 en lo que afecta a las fincas inscritas como gananciales (Fincas: NUM000, NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005 y NUM006, del Registro de la Propiedad de Riaza) así como a las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008, NUM009, NUM010, NUM011, NUM012, NUM013, NUM014
, NUM015, NUM016 y NUM017 .
-
La nulidad de la Estipulación IV del contrato de arrendamiento de fecha 1-09-2001 relativa a la opción de compra que afecta a la totalidad de las fincas recogidas en el citado contrato.
-
Que las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Riaza, con los números NUM007, NUM008
, NUM009, NUM010, NUM011, NUM012, NUM013, NUM014, NUM015, NUM016 y NUM017 pertenecen a la extinta sociedad de bienes gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol, disuelta pero no liquidada por compra de D. Bernardo, a D. Florencio, D. Begoña y D. Millán, mediante contrato privado de compraventa de fecha 11 de mayo de 1984; con la consiguiente rectificación parcial de la escritura de compraventa otorgada sobre dichos inmuebles el día 28 de diciembre de 1996 ante el Notario de Riaza
D.ª María de los Ángeles Álvarez Justo, con el número 621 de su protocolo, en la deberá figurar que dichos inmuebles fueron adquiridos en 1984 para la sociedad de gananciales de D. Bernardo y D.ª Marisol, acordando igualmente la constancia de dicha titularidad en el Registro de la Propiedad correspondiente."
-
-
En el Antecedente de Hecho Segundo, apartado C) donde dice "en iguales términos que D. Geronimo " debe añadirse: "..., salvo en cuanto a las fincas cuya declaración de ganancialidad se solicita ampliándose en el caso de D. Cosme la solicitud a las fincas NUM011, NUM012, NUM013, NUM014, NUM015
, NUM016 y NUM017 ".
Respecto del complemento de la Sentencia interesada en el apartado primero del suplico del escrito de la representación procesal de D. Abel, confiérase traslado a las demás partes por 5 días.
Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación procesal de Abel, se solicitó aclaración y complemento de la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2015, del que se dio traslado a las otras partes para alegaciones, trámite cumplimentado por la Sra. Esperanza y el Sr. Mario en las representaciones procesales ostentadas, en sus escritos unidos a autos, dictándose nuevo Auto por el Juzgado a veintiuno de enero de dos mil dieciséis que en su parte dispositiva literalmente dice:" Que desestimando lo solicitado, no ha lugar al complemento de la Sentencia de 18 de diciembre de 2015 ."
Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación procesal del demandante, se interpuso en tiempo y forma, recurso de apelación, con enumeración de los pronunciamientos que se impugnan, al tenor que es de ver en su escrito unido en Autos, teniéndose por interpuesto el mismo para ante la Audiencia en legal forma, en base a lo establecido en el art. 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según redacción dada en la Ley 37/2011 (BOE. 11 /10/2011), dándose traslado a la adversa y emplazándola para oponerse al recurso o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 474/2019, 17 de Septiembre de 2019
...por el procurador D. Guillermo García San Miguel Hoover y bajo la dirección letrada de D. Pablo Morenilla Allard, contra la sentencia n.º 321/2016 dictada en fecha 29 de julio de 2016 por la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Segovia en el recurso de apelación n.º 544/2016 , dimanant......
-
ATS, 6 de Febrero de 2019
...contra la sentencia dictada con fecha 29 de julio de 2016 por la Audiencia Provincial de Segovia (Sección 1.ª) en el rollo de apelación n.º 544/2016 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 225/2012 del Juzgado de Primera Instancia de Sepúlveda. La representación procesal de D.ª Soc......
-
Validez y eficacia de arrendamiento de bien ganancial otorgado sin la intervención de los partícipes en la comunidad posganancial y hereditaria
...inscritas como gananciales y la nulidad de la estipulación IV relativa a la opción de compra. Recurrida en apelación la SAP de Segovia de 29 de julio de 2016, revocó la sentencia y, en síntesis, estimó parcialmente la demanda declarando la validez del arrendamiento y de la opción de compra.......