STSJ País Vasco 1155/2016, 31 de Mayo de 2016
| Ponente | MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR |
| ECLI | ES:TSJPV:2016:1361 |
| Número de Recurso | 799/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1155/2016 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 799/2016
N.I.G. P.V. 48.04.4-15/003323
N.I.G. CGPJ 48020.44.4-2015/0003323
SENTENCIA Nº: 1155/2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 31 de Mayo de 2016.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Ilmos. Sres. D. MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR, Presidente en funciones, D. EMILIO PALOMO BALDA y D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En los Recurso de Suplicación interpuestos por MUTUALIA Y SOCIEDAD PARA LA TRANSFORMACIÓN COMPETITIVA S.P.R.I. contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. 6 de los de BILBAO (BIZKAIA) de fecha 4 de diciembre de 2015, dictada en proceso sobre AEL, y entablado por Secundino frente a INSS, MUTUALIA, SOCIEDAD PARA LA TRANSFORMACION COMPETITIVA S.P.R.I. y TGSS .
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"Primero: D. Secundino presta servicios para la SOCIEDAD PARA LA TRASFORMACIÓN COMPETITIVA (SPRI) desde el 26-11-2011, con un salario bruto anual de 30.000 euros y en calidad de Titulado superior.
MUTUALIA atiende las contingencias profesionales para esta sociedad.
El demandante se incorporó a la prestación de servicios en el área internacional para trabajar en el "Invest in the Basque Country" a las órdenes de su responsable el Sr. Juan Pablo, quien había sido un alto cargo para gobiernos nacionalistas anteriores y por tal vicepresidente de la SPRI.
No obstante la dependencia jerárquica del demandante con Don. Juan Pablo, lo cierto es que trabajó directamente con D. Carmelo, Director general de la SPRI en tanto se mantuvo el gobierno PSE-EE. El Sr. Carmelo delegó en el actor dentro de la iniciativa "Basque country expertise" en el programa "Urbe 2050". Ello supuso que el inmediato superior jerárquico del actor quedara relegado.
En este periodo y desde su contratación no se registró incidente alguno entre el actor y sus compañeros, sosteniéndose las relaciones de trabajo en parámetros de cordialidad y respeto mutuos.
Una vez producidos los efectos del cambio de gobierno autonómico sobre la dirección de la SPRI, los nuevos rectores deciden despedir a 8 de sus ejecutivos y a algunos técnicos, entre ellos el actor.
Con anterioridad al cese, la nueva Directora del área de internacional, Dña. Reyes, había encomendado al actor diversas actividades; por ejemplo, el programa de atención al Sr. Embajador de la República de Malasia, para lo cual había preparado diversa documentación; también la coordinación de una nueva página web y en general la coordinación y logística de jornadas, como la relativa a infraestructuras para el Puerto Acu de Brasil.
Asimismo, era convocado por la citada a las reuniones propias del Departamento de internacional como el resto de sus compañeros.
El despido se produjo el 9-5-2013, siendo calificado como nulo por el JS nº 10 de esta plaza por sentencia de 9-1-2014. La misma reseñaba como fundamento a tal calificación una discriminación por razón de haber sido contratado por la Administración anterior, dirigida por el PSE-EE.
Una vez se produce la readmisión del actor, el 25-2-2014, y tras un periodo de baja que trascurre entre el día siguiente al reingreso y el 22-4-2014 ¿debido a un proceso infeccioso-, aquél es reintegrado a la división internacional de la SPRI, si bien bajo ciertas circunstancias que constituyen novedad.
En primer lugar, se le encomienda por e mail y desde su supervisora, Sra. Reyes, un catálogo de tareas genéricas, consistentes en 27 estudios de mercado en relación que aquí se da por reproducida. El periodo previsible para la ejecución de dichos estudios sería de unos 24 meses.
De forma sobrevenida a este encargo, sus compañeros del área de internacional, y de forma indirecta tal y como se resalta en el ordinal siguiente, le encomiendan dos trabajos sometidos a una mayor concreción metodológica en mérito a dos documentos que aquí se dan por reproducidos (uno sobre la producción de vino en Idaho, y otro sobre el mercado de la chatarra férrica en EEUU).
El estudio sobre el vino fue solicitado el 23-5-2014, siendo remitido por el actor a la supervisora Sra. Reyes el 28-5- 2014.
En segundo lugar, deja de recibir comunicación por parte de sus compañeros del área internacional quienes se sientan en puestos contiguos al suyo (escasos metros de distancia). Tras una reunión celebrada entre esos compañeros y a la que no se convoca al actor, se decide que sea uno de ellos, D. Landelino, quien haga llegar todas las comunicaciones necesarias al demandante.
De acuerdo con esa pauta, los compañeros del actor, aun sentados en puestos contiguos a éste, envían comunicaciones electrónicas al Sr. Landelino, quien las reenvía al terminal del demandante, haciendo en ocasiones algún comentario sobre su contenido. Tal situación se mantiene hasta que en un momento dado el Sr. Landelino manifiesta a los demás compañeros lo absurdo de la situación, indicando la necesidad de que sean ellos mismos quienes trasladen de forma directa al actor sus comentarios, peticiones o sugerencias.
En tercer lugar, el nuevo puesto de trabajo del actor se encuentra a dos metros de la mesa en la que trabajó con anterioridad al cese, dentro del mismo área de internacional, si bien en una zona contigua a las máquinas de café y refrigerios. En esta zona se suelen producir conversaciones y en ocasiones se ocasionan molestias a las personas que trabajan en las inmediaciones.
Las quejas elevadas por el actor llevaron a la empresa a encargar estudios profesionales sobre ruidos en el lugar de trabajo, así como sobre luminosidad, corrientes de aire y otros aspectos que aquí se dan por reproducidos.
Su supervisora, Sra. Reyes, a causa de sus numerosos viajes apenas comunica con el actor, quien dirige a su atención comunicaciones electrónicas. La primera de ellas el 28-5-2014, con ocasión de la remisión del informe sobre la elaboración del vino en IDAHO. El contenido del mismo se da por reproducido. Sustancialmente denuncia la celebración de reuniones sin su presencia y sin su conocimiento. Añade a ello que al comunicación con sus compañeros es a través del Sr. Landelino .
A esta comunicación se da respuesta el 4-6-2014, en el cual la Sra. Reyes da respuesta a los problemas señalados por el actor. El tenor de esta comunicación se da por reproducido, resaltándose estos fragmentos: En primer lugar: el tema de las reuniones. Como sabes, cada responsable de área tiene sus contactos diarios, semanales o quincenales para hacer seguimiento de los proyectos. Es algo que está articulado de esta manera para que la información relativa a los proyectos se derive en ambos sentidos y sin demoras. Hace tiempo que no he organizado una reunión de departamento, el día que lo convoque, no te preocupes, que estaremos todos.
[¿]
Te sugiero que hables con los responsables de área del departamento con toda naturalidad, ya que si necesitan este tipo de apoyos, lo lógico es que hablen directamente contigo. Nando (El Sr. Landelino ) está para ayudarte en las cuestiones que puedan surgir alguna duda u orientación de cómo hacerlo, pero en general, debes saber que tu papel en el departamento debe ser el de actuar de forma natural con el resto de las personas que trabajamos y que, si tienes dudas, lo lógico es que te dirijas a quienes lo han solicitado.
Espero que este correo te sirva como orientación y no tengas que acudir a mi con pequeñas dudas que te surjan a diario, aunque ya sabes que estoy para lo que necesites.
Un abrazo
El 27-6-2014 el actor trasmite por e mail un nuevo cuaderno de quejas, en el que se destaca especialmente la ausencia del actor en reuniones con los demás compañeros del Departamento, indicando que aun presente la destinataria, no se había celebrado reunión alguna con el demandante. El tenor del mismo se da por reproducido a este ordinal.
El 30-6-2014 se produce una reunión entre el responsable de los RRHH de la empresa, Sr. Luis Enrique, la Sra Reyes, supervisora del actor, dos miembros del Comité de empresa y el demandante. En la misma se tratan los aspectos sobre los que trata el e mail de 27-6-2014.
El actor ha tenido por costumbre en los últimos tiempos comer solo, lo cual le ha llevado a adelantar la hora de ir al espacio común destinado a tal efecto. Ello motivó una comunicación dirigida al público en general por parte de la dirección de la empresa, solicitando que se respetaran los horarios de comida. Ante esa admonición, el actor cursa un envío a la dirección el 13-1-2015 del siguiente tenor:
Me doy por aludido, pues a esa hora no hay ningún otro trabajador de SPRI en el comedor. Sólo lo hacía para evitar también, en un espacio tan reducido, el desprecio que sufro por parte de gran parte de mis compañeros en la empresa el resto de la jornada laboral. No volverá a ocurrir.
En junio de 2014 el actor se plantea recibir tratamiento de psicoterapia ante lo que considera un trato degradante en el entorno laboral. Con anterioridad pasa consulta con Psiquiatría, que pauta Risperidona.
La consulta semanal con la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 1147/2017, 9 de Mayo de 2017
...relación causal con el trabajo. La cuestión aquí planteada es objeto de análisis minucioso en la sentencia de Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 31 de mayo de 2016 (Rec.799/16 ) de la cual se extraen los siguientes El artículo 115.2 LGSS incluye tres supuestos de enfermedades q......
-
STSJ País Vasco 879/2017, 11 de Abril de 2017
...trabajo a ella y a otra compañera, a diferencia de lo que hizo con el resto, no constando ningún otro factor causal; 5) sentencia de 31 de mayo de 2016 (rec. 799/2016 ), en la que confirmamos que provenía de accidente laboral la incapacidad temporal de un directivo de una empresa debida a u......
-
STSJ País Vasco 961/2017, 25 de Abril de 2017
...trabajo a ella y a otra compañera, a diferencia de lo que hizo con el resto, no constando ningún otro factor causal; 5) sentencia de 31 de mayo de 2016 (rec. 799/2016 ), en la que confirmamos que provenía de accidente laboral la incapacidad temporal de un directivo de una empresa debida a u......
-
STSJ País Vasco 1568/2016, 12 de Julio de 2016
...trabajo a ella y a otra compañera, a diferencia de lo que hizo con el resto, no constando ningún otro factor causal; 5) sentencia de 31 de mayo de 2016 (rec. 799/2016 ), en la que confirmamos que provenía de accidente laboral la incapacidad temporal de un directivo de una empresa debida a u......