SAP Barcelona 143/2016, 14 de Abril de 2016
| Ponente | JOSE MANUEL REGADERA SAENZ |
| ECLI | ES:APB:2016:4980 |
| Número de Recurso | 28/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 143/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 19ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMONOVENA
ROLLO Nº 28/2015- C
Procedimiento ordinario Nº 632/2013
Juzgado Primera Instancia 1 Vilafranca del Penedés
S E N T E N C I A Nº. 143 / 2016
Ilmos./a Sres./a MAGISTRADOS / A :
D . MIGUEL JULIÁN COLLADO NUÑO
Dª. ASUNCIÓN CLARET CASTANY
D . JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ
En la ciudad de Barcelona, a catorce de abril de dos mil dieciséis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº. 632 / 2013 Sección A, sobre reclamación de cantidad por accidente de circulación a consecuencia de jabalí, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº. 1 de Vilafranca del Penedés, a instancia de REALE AUTOS Y SEGUROS GENERALES, S.A., Marcos, Delia y Victorino, representados en la primera instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Dª. Mª. CARMEN SOLE ESTEVE, y en esta segunda instancia por el Procurador de los Tribunales Sr. D. FRANCISCO PASCUAL PASCUAL; contra MUTUASPORT y SOCIEDAD DE CAZADORES DE PAÍS DEL CAVA CASALS D'ENTITATS, representadas en la primera instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Dª. RAIMUNDA MARIGO CUSINE, y en esta segunda instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Dª. CARLOTA PASCUET SOLER; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la indicada parte litigante actora REALE AUTOS Y SEGUROS GENERALES, S.A., Marcos, Delia y Victorino contra la Sentencia nº. 120 / 2014 dictada en los mismos el dia 16 de octubre de 2014, por el/la Sr./ a Magistrado/a del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: " FALLO Que con desestimación íntegra de la demanda inerpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dª. Carme Solé i Esteve, en nombre y representación de la mercantil REALE SEGUROS GENERALES, D. Victorino, Dª. Delia y D. Marcos, absuelvo a la SOCIEDAD DE CAZADORES DE PAIS DEL CAVA CASALS D'ENTITATS y MUTUASPORT, MUTUA DE SEGUROS DEPORTIVOS, demanadas en este proceso, de las pretensiones de la demanda.
Condeno a la mercantil REALE SEGUROS GENERALES, D. Victorino, Dª. Delia y D. Marcos al pago de las costas derivadas del presente procedimiento. "
Contra la anterior Sentencia se interpuesto recurso de apelación por la parte litigante actora, REALE AUTOS Y SEGUROS GENERALES, S.A. Marcos, Delia y Victorino, mediante su escrito motivado y a través de su representación procesal, dándose traslado a la parte litigante contraria demandada, MUTUASPORT y SOCIEDAD DE CAZADORES DE PAÍS DEL CAVA CASALS D'ENTITATS, quien también mediante su escrito motivado y a través de su representación procesal formalizó oposición, elevándose finalmente las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 6 de abril de 2016.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ.
Por parte de la representación de REALE SEGUROS GENERALES, S.A., D. Victorino, Dª. Delia y D. Marcos se interpone recurso de apelación contra la Sentencia dictada el día 16 de octubre de 2014 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Villafranca del Penedés en juicio ordinario 632/2013.
La mencionada resolución desestimó la demanda presentada por los apelantes contra la SOCIETAT DE CAÇADORS PAÍS DEL CAVA y MUTUASPORT, MUTUA DE SEGUROS DEPORTIVOS en la que reclamaba
12.059,40 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios sufridos como consecuencia del siniestro de tráfico acaecido el día 3 de septiembre de 2011, cuando colisionaron con su vehículo contra un jabalí que provenía de los terrenos gestionados por la demandada como coto de caza. Entiende la resolución de primera instancia que no ha quedado acreditado que el siniestro ocurriera como consecuencia directa de la acción de cazar o que hubiera incurrido la demandada en negligencia en la conservación del terrero acotado.
La apelante insiste en esta alzada en que la demandada no ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba