SAP Valencia 36/2016, 8 de Febrero de 2016
| Ponente | MARIA CARMEN BRINES TARRASO |
| ECLI | ES:APV:2016:1127 |
| Número de Recurso | 774/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 36/2016 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
ROLLO Nº 774/15
SENTENCIA Nº 000036/2016
SECCION OCTAVA
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. EUGENIO SÁNCHEZ ALCARAZ
Magistrados/as
D. JOSE LUIS GÓMEZ MORENO MORA
Dª CARMEN BRINES TARRASÓ
===========================
En la ciudad de VALENCIA, a ocho de febrero de dos mil dieciséis.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma Sra. Dª. CARMEN BRINES TARRASÓ, los autos de Juicio Ordinario, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de CARLET, con el nº 000202/2011, por REALE S.A., Valentín, Agustín, A.M.A y Candelaria representados por los procuradores DANIEL CAMPOS CANET, MARIA ANTONIA FERRER GARCIA-ESPAÑA,, BERNARDO BORRAS HERVAS, y MARIA LUISA FOS FOS, contra Eusebio, ZURICH EURO INSURANCES LIMITED, GROUPAMA SEGUROS LEASE PLAN SERVICE, CONSTRUCCIONES LUJAN, Luis representados por los Procuradores GUADALUPE PORRAS BERTI, CRISTINA PEREZ PELLICER, JAVIER ROLDAN GARCIA pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Valentín y ZURICH EURO INSURANCES LIMITED.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº de CARLET, en fecha 24 de abril de 2015, contiene el siguiente: "FALLO: ESTIMO íntegramente la demanda formulada por Reale Seguros Generales S.A.frente a Zurich y Eusebio y CONDENO a éstos a abonar de forma conjuntaysolidaria a la actora la cantidad de 19.613,50 euros en virtud del artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro, con condena a abonar por mitad las costas causadas a Reale.
ESTIMO íntegramente la demanda formulada por Agrupación Mutual Aseguradora y Agustín frente a Zurich, Euro Insurance y Eusebio y CONDENO a éstos a abonar de forma conjunta y solidaria a Agrupación Mutual Aseguradora la cantidad de 19.827,30 euros y a Agustín la cantidad de 4.811,40 euros, todo ello con condena a abonar las costas causadas a la parte actora.
ESTIMO parcialmente la demanda formulada por Valentín frente a Zurich, Eusebio y Groupama y CONDENO a Zurich y a Eusebio a abonar de forma conjunta y solidaria al actor la cantidad de 3.117,37 euros y así como a abonar por mitad las costas causadas a la parte actora, sin condena en costas a la parte actora respecto del codemandado absuelto.
ESTIMO íntegramente la demanda formulada por Candelaria frente a Valentín, Reale Seguros Generales, Construcciones Luján S.A., Luis, Groupama Seguros, Agustín, Agrupación Mutual Aseguradora, Lease Plan Service S.A., Eusebio y Zurich, y CONDENO a Zurich, Eusebio y Lease Plan Service S.A. a abonar de forma conjunta y solidaria a la actora la cantidad de 337,79 euros y a abonar las costas causadas a la parte actora, sin condena en costas a la parte actora respecto de los codemandados absueltos.
Todo ello con condena a los codemandados a abonar los intereses de la mora procesal a partir del dictado de la presente resolución, conforme a lo dispuesto en el artículo 576 de la LEC .
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Valentín ZURICH EURO INSURANCES LIMITED, que fue admitido en ambos efectos, formulándose impugnacion contra la setencia por LEASE PLAN SERVICIOS S.A.. y COMPAÑIA DE SEGUROS EURO INSURANCES LIMITED y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 1 de febrero de 2016.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
La representación de la parte actora Reale S.A. ejercitó acción interesando se dicte Sentencia por la que se condene a D. Eusebio y la entidad aseguradora Zurich al pago de la cantidad de
19.613,50 euros mas los intereses legales y moratorios correspondientes desde la fecha de producción del siniestro y las costas del procedimiento.
Mediante Auto de fecha 29 de mayo de 2013 se acordó la acumulación a los presentes Autos:
-
- Del Juicio Ordinario 637/2011 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia numero 2 de Carlet promovido por Agrupación Mutual Aseguradora y D. Agustín, contra D. Eusebio, la mercantil Auto Accidentados S.L. (de la que se desistió posteriormente y fue admitido tal desistimiento por Auto de fecha 10 de febrero de 2014), Zurich España y Euro Insurances Limited por la que se interesaba se dicte Sentencia condenando a todos los demandados al abono de 25.796,40 euros del siguiente modo: 20.985 euros a favor de Agrupacion Mutual Aseguradora y 4.811,40 euros a favor de D. Agustín en ambos casos mas los intereses legales y las costas del juicio.
Subsidiariamente se condene a D. Eusebio y la mercantil Auto Accidentados (de la que se desistió posteriormente y fue admitido tal desistimiento por Auto de fecha 10 de febrero de 2014) al abono de 25.796,40 euros del siguiente modo: 20.985 euros a favor de Agrupacion Mutual Aseguradora y 4.811,40 euros a favor de D. Agustín y a las compañías aseguradoras Zurich España y Euro Insurances Limited al pago de las citadas cantidades cada una en la proporción que el Juzgado considere conforme a las primas pagadas en sus respectivas pólizas de seguro, en ambos casos mas los intereses legales y las costas del juicio.
A dicho procedimiento ordinario se había acumulado previamente el Juicio Verbal 939/2011 en el que figuraba como demandante D. Valentín y como demandados la compañía aseguradora Zurich, la aseguradora Euro Insurances Limited y la aseguradora Groupama por la que se interesaba se dicte Sentencia condenando a los demandados en forma solidaria al pago de la cantidad de 4.400,37 euros, intereses legales y los previstos en la Ley de Contrato de seguro con cargo a las aseguradoras, asi como al pago de las costas del procedimiento.
-
- Asimismo se acordó la acumulación del juicio verbal 871/2011 tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia numero 1 de Carlet seguido como demandante por D. Candelaria y como demandados D. Valentín
, la compañía aseguradora Reale, D. Agustín, Agrupacion Mutual Aseguradora, Lease Plan Service S.A.,
D. Eusebio, Zurich Insurance sucursal España, Construcciones Lujan, D. Luis y Groupama, por la que se interesaba se dicte Sentencia por la que condene a los demandados o a quienes de ellos resultaren responsables a abonar a la actora la cantidad de 337,79 euros con los intereses legales correspondientes contenidos en el articulo 20 de la L.C.S .
Las partes demandadas comparecieron y formularon oposición a las demandas en los términos que constan en sus respectivos escritos y tras alegar los hechos y fundamentos que consideraron convenientes a su derecho, concluían interesando se dicte Sentencia desestimatoria de las pretensiones deducidas en su contra. Agotados los tramites pertinentes y practicadas las pruebas admitidas, por el Juzgado de Primera Instancia numero 4 de Carlet se dicto en fecha 24 de abril de 2015 Sentencia por la que:
Estimaba integramente la demanda formulada por Reale Seguros Generales S.A. y condenaba a Zurich y D. Eusebio al pago de la cantidad de 19.613,50 euros en forma conjunta y solidaria con condena a abonar por mitad las costas del procedimiento.
Estimaba integramente la demanda formulada por Agrupacion Mutual Aseguradora y D. Agustín contra
D. Eusebio, Zurich España y Euro Insurances Limited, y condenaba a los demandados a abonar de forma conjunta y solidaria a Agrupacion Mutual Aseguradora la cantidad de 19.827,30 euros y a D. Agustín la cantidad de 4.811,40 euros todo ello con condena a abonar las costas causadas a la parte actora.
Estimaba parcialmente la demanda formulada por D. Valentín frente a Zurich, D. Eusebio y Groupama y condenaba a la aseguradora Zurich y D. Eusebio a abonar de forma conjunta y solidaria al actor la cantidad de 3.117,37 euros asi como a abonar por mitad las costas causadas a la parte actora, sin condena en costas a la parte actora respecto del codemandado absuelto.
Estimaba integramente la demanda formulada por D. Candelaria frente a D. Valentín, Reale, D. Agustín, Agrupacion Mutual Aseguradora, Lease Plan Service S.A., D. Eusebio, Zurich Insurance sucursal España, Construcciones Lujan, D. Luis y Groupama y condenaba a Zurich, D. Eusebio y Lease Plan Service S.A. a abonar de forma conjunta y solidaria a la actora la cantidad de 337.39 euros y a abonar las costas causadas a la parte actora sin condena en costas a la actora respecto a los demandados absueltos.
Todo ello con condena a los codemandados a abonar los intereses de la mora procesal a partir del dictado de la Sentencia conforme a lo dispuesto en el articulo 576 de la L.E.C .
En fecha 21 de mayo de 2015 se dicto Auto de rectificacion de error material en el sentido de que donde dice:..."parcialmente la demanda formulada por D. Valentín frente a Zurich, D. Eusebio y Groupama y condeno a la aseguradora Zurich y D. Eusebio a abonar de forma conjunta y solidaria al actor la cantidad de 3.117,37 euros asi como a abonar por mitad las costas causadas a la parte actora, sin condena en costas a la parte actora respecto del codemandado absuelto.
Debe entenderse que dice:..."estima parcialmente la demanda formulada por D. Valentín frente a Zurich, Euro Insurance y Groupama y condeno a Zurich y Euro Insurance a abonar de forma conjunta y solidaria al actor la cantidad de 3.117,37 euros y asi como a abonar por mitad las costas causadas a la parte actora, sin condena en costas a la parte actora respecto del codemandado absuelto.
Contra la referida Sentencia se alza la representación de D. Valentín (folio 492 del tomo
II) formulando recurso de Apelación que basa en los siguientes motivos de impugnación expuestos en síntesis:
-
- Resulta sorprendente que aun cuando las aseguradoras condenadas no hayan pagado importe alguno ni efectuada consignación, se les exima de los intereses moratorios del articulo 20 de la L.C.S .
-
- Se reclama como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 178/2018, 16 de Abril de 2018
...la indemnización concedida sólo concedió el valor venal sin incremento alguno. Esta sección en sentencia del 08 de febrero de 2016 (ROJ: SAP V 1127/2016 ) resolvió en aquéllos supuestos en los que la reparación del vehículo resulta antieconómica se sigue el criterio general de indemnizar al......