STSJ Comunidad de Madrid 187/2016, 12 de Abril de 2016
| Ponente | MARIA DE LOS DESAMPARADOS GUILLO SANCHEZ-GALIANO |
| ECLI | ES:TSJM:2016:4486 |
| Número de Recurso | 945/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 187/2016 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Octava
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2014/0017280
Procedimiento Ordinario 945/2014 O - 03
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN OCTAVA
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 945/2014 SENTENCIA Nº 187/2016
Ilmos. Sres.:
Presidenta:
Doña Amparo Guilló Sánchez Galiano
Magistrados:
Dª. Emilia Teresa Díaz Fernández
Don Rafael Botella García Lastra
D. Francisco Javier González Gragera
En la Villa de Madrid, a 12 de abril de 2016.
VISTO por la Sala constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso Contencioso Administrativo Procedimiento Ordinario número 945/2014 formulado ante la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid por doña María Luisa, representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Isabel Torres Ruiz, contra la Resolución de 13 de mayo de 2014 de la Subsecretaria del Ministerio de Defensa que confirma en alzada la resolución de 29 de enero de 2014 de la Subdirección General de Prestaciones que desestimo la solicitud de la actora respecto del reconocimiento de la prestación familiar por hijo a cargo con discapacidad respecto de su hija doña Elisenda
. Ha sido parte demandada la Administración demandada, representada y defendida por el Servicio Jurídico del Estado.
Interpuesto el recurso se reclamó el Expediente a la Administración, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, presentando la misma, exponiendo en los hechos y fundamentos de Derecho las alegaciones que consideró de aplicación, solicitando que se dicte Sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto se declare que las resoluciones impugnadas son contrarias a Derecho, acordando su revocación y, en consecuencia, se reconozca y declare el derecho de la recurrente a la prestación de hijo a cargo y que el señalamiento de la misma tenga lugar desde la fecha de su solicitud, el doce de diciembre de 2013, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por esta declaración. Todo ello con imposición de costas a la parte contraria.
La defensa del Estado, debidamente representada, contestó a la demanda, se opuso a la misma, de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, solicitando se dictase Sentencia desestimatoria del recurso confirmando la resolución recurrida.
Tramitado el proceso con el resultado y actuaciones que son de ver en autos, se señaló para votación y fallo del recurso la audiencia del día 10 de febrero de 2016, fecha en la que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª Amparo Guilló Sánchez Galiano, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente Recurso Contencioso-Administrativo se dirige contra las resoluciones ya reseñadas que denegaron la solicitud cursada por la actora y relativa a la solicitud de la actora respecto de la prestación por hijo a cargo discapacitado que fue denegado por los citados actos administrativos con fundamento en el incumplimiento de los requisitos legalmente previstos.
Concretamente, los hechos que se derivan del expediente administrativo son los siguientes, en esencia:
En fecha 12 de diciembre de 2013 la actora solicito al Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) prestación familiar por hijo a cargo con discapacidad, en relación con su hija doña Elisenda que tiene reconocida una discapacidad de un 65%, convive con su madre y carece de otro tipo de ingresos a excepción de una pensión de orfandad que tiene reconocida como huérfana del capitán de Navío don Jenaro .
En fecha 29 de enero de 2014 la Subdirección General de Prestaciones resuelve denegar la prestación solicitada por no tener la hija de la actora la consideración de hijo a cargo porque había contraído matrimonio con anterioridad a la solicitud, de forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 571/2018, 16 de Noviembre de 2018
...circunstancias". QUINTO Sobre el modo en que estos preceptos han de ser aplicados, esta Sala y Sección ya se expresó en Sentencia de 12 de abril de 2016 (Rec. 945/2014 ) con razonamientos que ahora es preciso reproducir: "... ha de darse la razón a la actora acerca de que existe normativa e......