ATS, 12 de Mayo de 2016
| Ponente | LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ |
| ECLI | ES:TS:2016:4760A |
| Número de Recurso | 65/2015 |
| Procedimiento | Cuestión de Competencia |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a doce de Mayo de dos mil dieciséis.
PRIMERO .- La presente cuestión negativa de competencia se plantea entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1 y la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad mercantil Real Murcia Club de Fútbol, S.A.D. contra la Resolución del Tribunal Administrativo del Deporte de 5 de septiembre de 2014, por la que se desestima el recurso interpuesto contra la Resolución del Comité de Segunda Instancia de la licencia UEFA de la Real Federación Española de Fútbol de 29 de mayo de 2014, desestimatoria a su vez del recurso interpuesto contra la Resolución del Comité de Control Económico de la Liga de Fútbol Profesional de 22 de mayo de 2014, por la que se imponía al Real Murcia Club de Fútbol, SAD, una multa económica por importe de 10.000,00 euros por la comisión de una infracción muy grave de los Estatutos Sociales de la LFP, ex artículo 78 bis, apartado quinto, letra g) de los Estatutos Sociales de la Liga de Fútbol Profesional.
SEGUNDO .- Trabada cuestión de competencia entre los órganos jurisdiccionales antes referidos para conocer del recurso contencioso-administrativo asimismo antes expresado, se remitieron las actuaciones ante esta Sala, y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal, que lo ha emitido en el sentido de que la competencia discutida corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, Presidente de la Sala
PRIMERO .- El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1, ante el que se interpuso inicialmente el recurso del que dimana la presente cuestión de competencia, se declaró, por Auto de 8 de enero de 2015 -confirmado por Auto de 23 de febrero de 2015-, incompetente para conocer del recurso contencioso-administrativo de que se trata al entender que la competencia correspondía a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y ello en virtud del artículo 10.1.j) de la LRJCA . Con invocación de las Sentencias de esta Sala del Tribunal Supremo de 7 de abril de 2005 , 18 de junio , 10 y 11 de julio de 2006 y 27 de marzo de 2007 , razona que el acto originariamente recurrido «...se refiere a una resolución dictda por el Comité de Control Económico de la Liga Nacional de Fútbol Profesional, entidad asociativa privada ( artículo 1 del RD 1835/91 ), por lo que no tiene encuadre en ninguno de los supuestos del art. 9 de la LJCA , ni siquiera en su apartado c), que se refiere a organismos públicos y no a entidades asociativas privadas...".
Por su parte, la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por Auto de 8 de octubre de 2015 , rechaza su competencia, razonando, con invocación del Auto de esta Sala del Tribunal Supremo de 26 de enero de 2012 (recurso 2395/2010 ), que la competencia corresponde a los Juzgados Centrales de lo Contencioso- Administrativo, ex artículo 9.1.f) LRJCA , ya que «La referencia al Comité Español de Disciplina Deportiva debe entenderse efectuada, en la actualidad, al Tribunal Administrativo del Deporte pues aquél fue suprimido y todas sus funciones pasaron a corresponder al Tribunal Administrativo del Deporte en virtud de la disposición adicional 4 de la Ley Orgánica 3/2013, de 20 de junio » .
El Ministerio Fiscal, en su escrito presentado el 18 de diciembre de 2015, evacuando el trámite conferido al efecto, entiende, con invocación de las SSTS 17 de junio de 2010 (CC 40/2010 ), 4 de noviembre de 2010 (CC 37/2010 ), 10 de noviembre de 2011 (CC 35/2010 ), y del ATS de 12 de noviembre de 2015 (CC 6/2015 ), que la competencia para conocer del recurso interpuesto corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo, ex artículo 9.f) de la LRJCA , al recurrirse una resolución del Tribunal Administrativo del Deporte, órgano que sustituye al Comité Español de Disciplina Deportiva.
SEGUNDO .- Esta Sala ya se ha pronunciado en sus Sentencias de 17 de junio de 2010 (cuestión de competencia nº 40/2010 ), 4 de noviembre de 2010 (cuestión de competencia nº 37/2010 ) y 10 de noviembre de 2011 (cuestión de competencia nº 35/2011 ), y en el Auto de 12 de noviembre de 2015 (cuestión de competencia 6/2015 ), resoluciones todas ellas invocadas por el Fiscal, respecto de la atribución de la competencia objetiva a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para el conocimiento de los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra las resoluciones del Comité Español de Disciplina Deportiva en materia de disciplina deportiva tras la reforma operada en la Ley Jurisdiccional por la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre, de protección de la salud y de lucha contra el dopaje, criterio que debe mantenerse en relación con las resoluciones dictadas por el Tribunal Administrativo del Deporte.
En efecto, el artículo 9.f) de la LRJCA , en la redacción dada por la Disposición Final segunda de la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre , de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte, establece que los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo conocerán, en única o primera instancia, "...de las resoluciones que, en vía de fiscalización, sean dictadas por el Comité Español de Disciplina Deportiva en materia de disciplina deportiva" .
Por otra parte, la Disposición Final cuarta de la Ley Orgánica 3/2013, de 20 de junio , de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva, da una nueva redacción al artículo 84 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte , creando el Tribunal Administrativo del Deporte, órgano al que corresponden las funciones ejercidas hasta entonces por el Comité Español de Disciplina Deportiva y la Junta de Garantías Electorales. Por su parte, el punto 2 de la Disposición Adicional cuarta de la citada Ley Orgánica establece que "Todas las referencias contenidas en la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte o en otras normas al Comité Español de Disciplina Deportiva y a la Junta de Garantías Electorales se entenderán hechas al nuevo Tribunal Administrativo del Deporte" .
Por lo tanto, la referencia que el artículo 9.f) de la LRJCA efectúa al Comité Español de Disciplina Deportiva debe entenderse efectuada al Tribunal Administrativo del Deporte. Y como quiera que el citado precepto atribuye, con carácter general, a los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de las resoluciones del Tribunal Administrativo del Deporte, en materia de disciplina deportiva, sin distinguir si la resolución es confirmatoria o no del acto recurrido, procede concluir que la competencia objetiva para conocer del recurso del que dimana la presente cuestión corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1.
TERCERO .- Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio.
En su virtud,
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo referido en el primer antecedente de esta resolución corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 1, al que se remitirán las actuaciones, y no se hace expresa imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
