SAN, 15 de Diciembre de 2000
| Ponente | FERNANDO FRANCISCO BENITO MORENO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª |
| ECLI | ES:AN:2000:7722 |
| Número de Recurso | 0767/1997 |
Sentencia
Madrid, a quince de diciembre de dos mil.
Visto por la Sala constituida por los Srs. Magistrados relacionados al margen el Recurso nº
767/1997 interpuesto por la entidad CONTRATAS Y CONSTRUCCIONES REUNIDAS, S. L
representado por la Procuradora Dª Mª Eva de Guinea y Ruenes, contra la desestimación presunta
por silencio negativo de la reclamación por indemnización a consecuencia de responsabilidad
patrimonial de la Administración; habiendo sido parte, además, la Administración General del
Estado, representada y defendida por su Abogacía. La cuantía del recurso es de 170.525.667 pts.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON FERNANDO F. BENITO MORENO.
1) Admitido el recurso, y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la representación de la parte actora para que formalizara escrito de demanda, lo que hizo formulando las alegaciones de hecho y de derecho que estimó oportunas, concluyendo con la súplica de una sentencia estimatoria del recurso, con abono del importe reclamado de 170.525.667 pts.
2) Dándose traslado de la demanda al Abogado del Estado para su contestación, lo hizo, alegando en derecho lo que estimó conveniente, solicitando la confirmación en todos los extremos del acuerdo recurrido.
3) Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, se acordó la misma y se practicó con el resultado que consta en autos.
4) No estimándose necesario la celebración de vista pública se dio traslado, por su orden, a las partes para formular escrito de conclusiones, lo que llevaron a efecto, reiterándose en sus respectivos pedimentos.
5) Conclusas las actuaciones, se señaló para la votación y fallo la audiencia del día 13 de diciembre del año 2.000, en que tuvo lugar, quedando el recurso para visto para sentencia.
VISTOS los preceptos que se citan por las partes y los de general aplicación.
-
Se impugna mediante el presente recurso contencioso la desestimación presunta por silencionegativo de la reclamación solicitando la declaración de lesividad por nulidad de pleno derecho y la indemnización económica a consecuencia de responsabilidad patrimonial de la Administración, por los daños y perjuicios ocasionados como consecuencia de la imposibilidad de regar las tierras de la recurrente por la promulgación de diferentes Decretos en relación con planes anuales de extracción del Acuífero 24 y sobre todo en relación con el Decreto 393/88, de 22 de abril que declaraba la sobreexplotación del citado acuífero.
-
En el escrito de demanda, se reitera que su representada es titular de tres aprovechamientos de aguas privadas subterráneas en el acuífero 24 existentes con anterioridad a la ley de 1985.
Que siendo, pues, titular de unos aprovechamientos que por Ley están reconocidos, derechos legítimos preexistentes a la anterior Ley de Aguas y amparadas por el art. 33.3 de la Constitución, se vio privada de ejercitar, lo cual supuso cuantiosas pérdidas en inversiones, disminución de rendimiento previsibles en cosechas, y pérdidas de éstas, costos sociales, y los daños morales que han sufrido en estos daños.
Los distintos actos lesivos, -continúa diciendo el demandante-, se derivan de la promulgación del Real Decreto 393/88, de 22 de abril, que declaraba la sobreexplotación del Acuífero 24 del Campo de Montiel y se prohibe el riego (campaña 87/88) y de aquellos otros que le sucedieron, R.D. 927/88 y siguientes resoluciones, de la Dirección General de Obras Hidráulicas de 12-6-89 (campaña 88/89) de prohibición de riego, 26-12-89 (campaña 89/90) de prohibición de riego, 11-12- 91 (campaña 90/91) de supresión de riego, 13-12-91 (campaña 91/92) de prohibición de regar superiores a 3 Ha.
Y termina diciendo que la acción de responsabilidad ejercitada, así como la declaración de lesividad de los actos administrativo impugnados no tienen plazo de prescripción, por tratarse de actos nulos y porque dichos actos al no contener provisión expropiatoria o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Febrero de 2004
...de 15 de diciembre de 2000, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) de la Audiencia Nacional en el recurso nº 767/97. SEGUNDO Por providencia de 7 de noviembre de 2002 se acordó conceder a las partes el plazo común de diez días para alegaciones sobre la posibl......
-
STS, 19 de Octubre de 2005
...y Ruenes en nombre y representación de Contrataciones Reunidas S.L. contra sentencia de fecha 15 de diciembre de 2.000 dictada en el recurso 767/97 por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, de la Audiencia Comparece como recurrido el Sr. Abogado del Estado en la represe......