SAN, 7 de Julio de 2000
| Ponente | TOMAS GARCIA GONZALO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª |
| ECLI | ES:AN:2000:4786 |
| Número de Recurso | 0889/1999 |
Sentencia
Madrid, a siete de julio de dos mil.
La Sala constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen ha visto el recurso
contencioso administrativo número 889/99, interpuesto por D. Braulio representado por
el Procurador de los Tribunales D. Alvaro Francisco Arana Moro, contra Resolución del Ministerio
del Interior de 7 de mayo de 1999 que inadmitió a trámite su solicitud para la concesión del
derecho de asilo; habiendo sido parte en las presentes actuaciones, además del actor, la
Administración General del Estado, representada por la Abogacía del Estado.
Se interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Ministerio de Interior de 7 de mayo de 1999, por la que se inadmitió a trámite la solicitud para la concesión del derecho de asilo a D. Braulio , nacional de Sierra Leona.
Admitido el presente recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora para que en el término de veinte días formalizase la demanda, lo que llevó a efecto en escrito presentado el 13 de marzo del 2000, en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideró aplicables recaba se dicte sentencia por la que se declare nulo el acto impugnado.
El Abogado del Estado contestó la demanda en escrito presentado el 30 de marzo del 2000 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportuno, recabó sentencia por la que se desestime el recurso interpuesto y se confirme el acto administrativo recurrido por ser conforme a derecho.
No solicitado el recibimiento del pleito a prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes para que, por su orden, formulasen escritos de conclusiones; trámite que han evacuado con el resultado que obra en autos.
Se ha señalado para votación y fallo el día cinco del presente mes y año, fecha en que ha tenido lugar.
Ha sido PONENTE el Magistrado Ilmo. Sr. D. Tomás García Gonzalo, quien expresa el parecer de la Sala.
La Ley 9/1994, de 19 de mayo, que modifica la Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de asilo y de la condición de refugiado, estableció en el examen de estas solicitudes una fase previa que permitiera, como explica su Exposición de Motivos, "la denegación de forma rápida de aquellas peticiones que sean manifiestamente abusivas o infundadas, así como aquellas otras cuyo examen no corresponda a España, o en que exista otro Estado en condiciones de prestar la protección"; fase que, indica el texto, ha de llevarse a cabo mediante una resolución de inadmisión a trámite de las solicitudes, adoptada con las necesarias garantías, en particular la presentación de una petición de reexamen con efectos suspensivos y con la participación del ACNUR para los casos en que la resolución de inadmisión se haya adoptado cuando el solicitante se encuentre en frontera, de modo que la entrada en territorio español del solicitante de asilo en frontera queda condicionada a la admisión a trámite de su solicitud.
Con la creación de esta figura pretende el legislador una mayor agilidad en la resolución de las solicitudes, evitando tanto que la institución se transforme en una vía irregular de inmigración como que las solicitudes que, prima facie, presentan visos de conformidad a la norma puedan recibir una tramitación correcta.
Acorde con el texto legal, la Sala ha venido perfilando la inadmisión, y así la viene definiendo como una potestad mediante la cual la Administración a la vista del contenido de dicha solicitud no llega a incoar un expediente si es que entiende que en la misma concurre de modo manifiesto alguna de las circunstancias previstas en el art. 5.6 de la Ley, y si se trata de inadmisión en frontera, si el extranjero solicitante carece además de los requisitos para entrar en España al amparo de la LO 7/85; configurándose tal inadmisión como una consecuencia de atender el solicitante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Marzo de 2005
...y la representación procesal del Banco Bilbao-Vizcaya Argentaria, S.A. contra sentencia de fecha 7 de julio de 2.000 dictada en el recurso 889/99 por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional. Siendo parte recurrida el Abogado del ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sen......