SAP Toledo 41/2016, 25 de Febrero de 2016
| Ponente | EMILIO BUCETA MILLER |
| ECLI | ES:APTO:2016:222 |
| Número de Recurso | 215/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 41/2016 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
TOLEDO 00041/2016
Rollo Núm. ...................215/2015.-Juzg. 1ª Inst. Núm.. 3 de Illescas.-J. Ordinario Núm........ 536/2013.- SENTENCIA NÚM. 41
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EMILIO BUCETA MILLER
D. URBANO SUAREZ SANCHEZ
Dª GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE
En la Ciudad de Toledo, a veinticinco de febrero de dos mil dieciséis.
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 215 de 2015, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 3 de Illescas, en el juicio ordinario núm. 536/13, en el que han actuado, como apelante BANKIA S.A. Y CAJA MADRID FINANCE PREFERRED S.A., representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Rodríguez Martínez y defendida por el Letrado Sr. Boned García; y como apelados, Jeronimo y Socorro representados por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gómez-Calcerrada Guillen y defendidos por el Letrado Sr. Castilla de los Santos.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. EMILIO BUCETA MILLER, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 3 de Illescas, con fecha 18 de noviembre de 2014, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuyo FALLO dice: "ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Doña Rosa María Gómez Calcerrada, en nombre y representación de D. Jeronimo y Da. Socorro, contra la entidad BANKIA S.A y en consecuencia.
1. DECLARO la nulidad por vicio en el consentimiento del contrato de participaciones preferentes suscrito entre las partes de fecha valor
7/7/2009 (orden de suscripción por canje por importe de 6.000 euros y
orden de suscripción por importe de 55.000 euros)
2. CONDENO a la demandada a restituir a los actores la cantidad de 61.000 €, más los intereses fijados en la presente resolución, cantidad, de la que se deducirá las cantidades percibidas por los actores por rendimientos (intereses) trimestrales de las participaciones preferentes abonadas por Bankia. Todas estas cantidades se determinaran en fase de ejecución de Sentencia, en defecto de acuerdo entre las partes.
3. DECLARO la nulidad de de la posterior operación de recompra forzosa de acciones de Bankia impuesta por el FROB".- SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por BANKIA S.A. Y CAJA MADRID FINANCE PREFERRED S.A., dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.- SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
Se interpone recurso de apelación frente a la sentencia del Juzgado de Instancia que estimó íntegramente una demanda sobre nulidad de un contrato de suscripción de participaciones preferentes por vicio del consentimiento y condenó a Bankia a la restitución del principal recibido con intereses legales con deducción de la remuneración percibida trimestralmente por las mismas abonada popr Bankia.
Antes de enunciar los diferentes motivos del recurso de apelación hemos de dejar constancia como ya hicimos en otros recursos semejantes intyerpuestos por la misma entidad financiera en procedimientosd sobre nulidad de participaciones preferentes de que se trata de un recurso absolutamente genérico, condenado desde el principio al fracaso ya que omite por completo toda mención a las concretas circunstancias que concurren en este caso, es decir, está redactado para una pluralidad de procedimientos semejantes (que nunca idénticos), con unos extensos argumentos de carácter teórico a modo de resumen de doctrina, pero de la que no se hace aplicación al caso particular, olvidando que existe una sentencia que analiza, en este caso muy pormenorizadamente, las circunstancias del cliente que suscribe el contrato, un matrimonio del entorno rural, él conserje y empleado de comercio y ella dedicada a las labores del hogar, sin formación académica alguna relacionada con inversiones en productos financieros, como también que solo a la segunda se le efectúa el test de conveniencia, características del mismo etc.
Decíamos en nuestro auto de 5 de mayo de 2015 y sentencias de 23 de julio de 2013 y 2 de diciembre de 2014 que según el art. 456 de la LEC en virtud del recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en esta Ley, se practique ante el tribunal de apelación ; y en el 465.5 según el cual "el auto o sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere el artículo 461. Como señala la STS 23 de octubre de 2012 que la apelación permite al tribunal un nuevo examen completo de la cuestión litigiosa con plenitud de cognición y libertad para la nueva valoración de la prueba y para la aplicación del Derecho -el apartado XIII de la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Civil indica que "la apelación se reafirma como plena revisión jurisdiccional de la resolución apelada "-, por lo que nuestro sistema se adscribe al de aquellos que configuran el recurso como una segunda instancia con limitaciones en materia de prueba y aportación de hechos, de tal forma que, si bien no existe un novum iudicium (nuevo juicio) se produce un nuevo, enjuiciamiento sobre el mismo objeto o revisio prioris instantiae (revisión de la anterior instancia), lo que, atribuye al Tribunal de apelación civil la fijación de los hechos y libre valoración de la prueba, sin que sea preciso para sentar conclusiones diferentes a las de la primera instancia que en esta se haya incurrido en error evidente o arbitrariedad.
Por su parte la STS 6 de febrero de 2004 establece que el recurso de apelación no es, como el de casación, articulado en concretos motivos, sino que da lugar, a base de una serie no numerada de razonamientos, a un reexamen de las pretensiones; tal como dice la sentencia del Tribunal Constitucional 212/2000, de 18 de septiembre, reiterando la doctrina que exponía la 152/1998, de 13 de julio, la segunda instancia se configura como una revisso prioris instantiae, tanto en los hechos (quaestio facti) como en las cuestiones jurídicas (quaestio iuris) con dos limitaciones: la reformatio in peius y tantum devolutum "quantum" apellatum; asume la instancia y conoce el fondo del asunto resolviendo las pretensiones de las partes, dice la sentencia de esta Sala de 30 de noviembre de 2000, lo que reiteran las de 21 de diciembre de 2001 y de 14 de mayo de 2002 .
Ese nuevo examen de las actuaciones que se produce en el recurso de apelación exige sin embargo una mínima concreción de las razones por las que la sentencia se combate, es decir, la fundamentación del recurso de apelación ha de consistir en la exposición detallada y fundamentada de todos y cada uno de los motivos de impugnación que la recurrente desea hacer valer frente a la resolución judicial que considera perjudicial a sus intereses, debiendo expresar las infracciones jurídicas tanto materiales como procesales en que haya podido incurrir la resolución recurrida.
Entendemos por tanto que para la correcta articulación del recurso de apelación, pese a que este constituya una nueva instancia, se debe partir de que existe una sentencia que se quiere combatir, es decir, no basta simplemente con volver a plantear las pretensiones de la demanda o la contestación, que en principio y salvo que se incurriera en omisión de pronunciamientos prevista en el art. 215, deben estar resueltas por la sentencia, sino que se ha de expresar como y por qué se combate la sentencia, es decir, cuales son las razones fácticas o jurídicas por las que se considera que la misma debe ser revocada.
En este caso como decimos, el recurso desconoce por completo el análisis que la sentencia efectúa de las concretas circunstancias que concurren en el supuesto enjuiciado, el tipo de cliente que contrata con la entidad bancaria, su perfil como inversor, su formación acerca del contrato que celebra, el tipo de información que se le suministra etc, es decir, no rebate en modo alguno los argumentos específicos de la sentencia sino que plasma una serie de argumentos doctrinales de carácter general sin aplicarlos al caso concreto.
Se alega como motivos de recurso como ya se hizo en la instancia la caducidad de la acción de anulabilidad por el transcurso de cuatro años del art 1301 del CC, el correcto cumplimiento de la obligación de información al no existir un contrato de asesoramiento financiero sino de simple comercialización de productos bancarios, el error en la valoración de la prueba respecto al carácter inexcusable del error padecido por la demandante y la aplicación errónea de la carga de la prueba del error invalidante, nuevamente el cumplimiento del deber de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Toledo 177/2020, 1 de Octubre de 2020
...en numerosas ocasiones (sentencias núm. 603/2013, de 4 de octubre, y núm. 119/2015, de 5 de marzo, entre las más recientes). ( S.A.P. Toledo 25 Febrero 2016)>> >. CUARTO El último motivo de recurso, relativo a violacion del art. 1101 del C.c en cuanto a indemnización de daños y perjuicios, ......