SAP Pontevedra 28/2016, 20 de Enero de 2016
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2016:243 |
| Número de Recurso | 666/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 28/2016 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00028/2016
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 666/15
Asunto: ORDINARIO 646/11
Procedencia: PRIMERA INSTANCIA NÚM. 3 PONTEVEDRA
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
D. MANUEL ALMENAR BELENGUER
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.28
En Pontevedra a veinte de enero de dos mil dieciséis
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de procedimiento ordinario 646/11, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 666/15, en los que aparece como parte apelante-demandante: DPorfirio, representado por el Procurador D. ANXELA AZUCENA FERNANDEZ FONTENLA, y asistido por el Letrado D. JAVIER FOLE OSORIO, y como parte apelado- demandado: CORIS ESPAÑA SA, representado por el Procurador D. MARIA JOSE GIMENEZ CAMPOS, y asistido por el Letrado D. LAURA HERMIDA GONZÁLEZ, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado DE Primera Instancia núm. 3 de Pontevedra, con fecha 19 junio 2014, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Estimo parcialmente la demanda formulada por el Procurador D. Pedro Sanjuán Fernández en nombre y representación de D. Porfirio contra CORIS ESPAÑA SA.
Sin imposición de costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Porfirio, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
- La resolución de instancia estima parcialmente la acción de responsabilidad civil derivada de un accidente de circulación. La sentencia aprecia la culpa exclusiva de la víctima, pero considera que la consignación de 15.000 euros por parte de la aseguradora codemandada impide conceder menos de lo reconocido por dicha demandada, por lo que estima parcialmente la demanda en relación a dicho importe.
Contra dicha sentencia se interpone recurso de apelación por el demandante que considera que en modo alguno se ha acreditado la culpa exclusiva de la víctima, y también por la aseguradora codemandada que alega la imposibilidad de equiparar en el presente caso la consignación de una cantidad con una especie de reconocimiento de deuda o de responsabilidad.
- Examinada nuevamente la prueba practicada sobre la forma de producirse el accidente de circulación, no queda duda alguna que la causa principal y eficiente del mismo es la falta de atención del apelante a las circunstancias de la circulación.
De los datos objetivos recogidos en el atestado y la información que aportan los agentes en el acto del juicio de faltas que se celebró en sede penal, así como de la declaración del testigo presencial de los hechos,
D. Luis Francisco, es evidente que, contra la versión de la parte demandante, el accidente no se produce por una invasión de su carril por parte del camión cuando este se incorporaba a la circulación por un ramal a la izquierda de la vía, sino que el camión ya se había incorporado y circulado 200 metros, a una marcha además reducida, en un lugar de buena visibilidad, y antes del accidente, el mismo camión había sido rebasado por dos vehículos. El propio testigo citado vio perfectamente todo lo que ocurría desde la incorporación del camión, que califica como correcta, y cuando este ya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Julio de 2018
...la sentencia dictada, con fecha 20 de enero de 2016, por la Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 1.ª, en el rollo de apelación n.º 666/2015 , dimanante del juicio ordinario n.º 646/2011 del Juzgado de Primera Instancia n.º de 3 de Por diligencia de ordenación de 3 de marzo de 2016 se......