SAN 99/2016, 9 de Marzo de 2016
| Ponente | SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 4ª |
| ECLI | ES:AN:2016:746 |
| Número de Recurso | 560/2014 |
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Contencioso-Administrativo
SECCIÓN CUARTA
Núm. de Recurso: 0000560 / 2014
Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Núm. Registro General: 06076/2016
Demandante: GAS NATURAL SDG, S.A.
Demandado: MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGÍA
Abogado Del Estado
Ponente IImo. Sr.: D. SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA
S E N T E N C I A Nº:
IIma. Sra. Presidente:
Dª. MARÍA ASUNCIÓN SALVO TAMBO
Ilmos. Sres. Magistrados:
-
SANTOS GANDARILLAS MARTOS
-
IGNACIO DE LA CUEVA ALEU
-
SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA
Dª. ANA MARTÍN VALERO
Madrid, a nueve de marzo de dos mil dieciséis.
La Sala constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen ha visto el recurso contencioso administrativo número 560/2014, interpuesto por GAS NATURAL SDG, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales Don Germán Marina y Grimau, contra la Orden ministerial de 25 de septiembre de 2014, dictada por el Ministerio de Industria, Energía Turismo, por la que se resuelve el expediente sancionador incoado a IBERDROLA GENERACIÓN SA, ENDESA GENERACIÓN SA y GAS NATURAL SDG SA, titulares de la Central Nuclear de ALMARAZ, UNIDADES I y II.
Ha sido parte en las presentes actuaciones, además de la indicada actora, la Administración General del Estado, representada por la Abogacía del Estado.
Con fecha 25 de noviembre de 2014, la representación procesal del recurrente expresado, presentó escrito interponiendo el presente recurso contencioso-administrativo, que fue admitido a trámite mediante Decreto de 28 de noviembre de ese año, en que se acordó además la reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó la demanda mediante escrito presentado en fecha 3 de marzo de 2015, en la que tras exponer los hechos y fundamentos que estimó de aplicación al caso, terminó suplicando: >.
La Abogacía del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 17 de abril de 2015, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimó de aplicación al caso, solicitó que se dicte sentencia por la que se desestime el recurso formulado de contrario, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.
Se presentó por las partes escrito de conclusiones, tras lo cual se señaló para votación y fallo el día 2 de marzo de 2016, fecha en que tuvo lugar.
Expresa el parecer de la Sala el Magistrado designado ponente, Ilmo. Sr. DON SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA.
Se impugna en el presente recurso jurisdiccional la Orden del Ministro de Industria Energía y Turismo de fecha 26 de septiembre de 2014, por la que se sanciona a las entidades IBERDROLA GENERACIÓN SA, ENDESA GENERACIÓN SA y GAS NATURAL SDG SA, titulares de la Central Nuclear de ALMARAZ, UNIDADES I y II, como responsables de una infracción grave, prevista en el apartado 5 de la Disposición transitoria única de la Ley 25/1964 de 29 de abril de Energía Nuclear, a los efectos de los dispuesto en el artículo 86.b ), y ello al considerarse en dicha resolución que las misma habían incumplido de forma permanente la obligación de adaptación prevista en la referida disposición; imponiéndose a las responsables, con carácter solidario, la sanción de multa de tres millones de euros (3.000.000 €), que lo es en su grado medio, de conformidad con lo dispuesto en el art. 89.1, en relación con el art. 88.2 de la Ley 25/1964, de 29 de abril, sobre Energía Nuclear .
Cumple ya advertir que una problemática análoga a la que ahora se ventila ha sido tratada ya por esta Sala y Sección en la sentencia de fecha 1 de diciembre de 2015 pronunciada en el recurso número 572/2014, en que se impugnaba asimismo una orden sancionadora de similar contenido. Procederá así, en aras de preservar el principio de unidad de doctrina, como manifestación, a su vez, de los de igualdad y seguridad jurídica, reproducir cuanto resulte atinente de dicha sentencia para nuestro supuesto, bien que hayan de hacerse las matizaciones obligadas por las particulares circunstancias que concurren en el mismo.
Para dar respuesta a las distintas cuestiones planteadas en esta litis, y al igual que se hacía en la sentencia anteriormente mencionada de 1 de diciembre de 2015, es menester referirse a los hechos que resultan relevantes así como a determinados hitos normativos que afectan a las situaciones fácticas existentes, que sucintamente expuestos son los siguientes:
-
La demandante era cotitular de una autorización de explotación de la Central Nuclear de ALMARAZ, UNIDADES I y II, junto con IBERDROLA GENERACIÓN SA y ENDESA GENERACIÓN SA.
-
La Disposición Adicional Tercera de la Ley 12/2011, de 27 de mayo, sobre responsabilidad civil por daños nucleares o producidos por materiales radiactivos, modificó el art 28 de la Ley 25/1964 de 20 de abril sobre Energía Nuclear (LEN), introduciendo la exigencia de la titularidad única de las autorizaciones de explotación en lugar del sistema de cotitularidad que venía aplicándose, según el siguiente tenor: "El titular de la autorización de una Central Nuclear deberá ser una persona jurídica que tenga por objeto exclusivo la gestión de centrales nucleares, contando a tal efecto con los medios materiales, económico- financieros y personales necesarios para garantizar la explotación segura de la misma" .
La citada Ley 12/2011, de 27 de mayo, introduce en la LEN una Disposición Transitoria única (DTU) para regular la adaptación al nuevo régimen de titularidad, otorgando a los titulares de las autorizaciones un plazo de 4 meses para presentar un plan de adaptación a las nuevas condiciones establecidas.
Y en el apartado 5 de la citada DTU de la LEN se tipifica una sanción con el siguiente tenor literal: "5. El incumplimiento de la obligación de adaptación en la forma y plazos establecidos en la presente disposición constituye infracción grave a los efectos de lo dispuesto en el artículo 86 b) de la Ley 25/1964, de 29 de abril, sobre Energía Nuclear ."
-
La demandante presentó de forma independiente un plan individual de adaptación el 28 de septiembre de 2011, plan que no fue tramitado por la Administración al considerar la misma que de la redacción del LEN resultaba que para cada Central Nuclear había que presentar un único plan por el conjunto de los titulares de la instalación, instándoles en consecuencia para que formulasen un único plan de adaptación para cada una de las centrales nucleares que fuese suscrito por todos los cotitulares.
-
Dado que dicho plan no fue presentado, con fecha 25 de junio de 2012 se inició expediente sancionador a las mencionadas titulares de la Central Nuclear de ALMARAZ, UNIDADES I y II, el cual concluyo con el dictado de la Orden del Ministro de Industria Energía y Turismo de fecha 14 de marzo de 2013, por la que se sancionó a tales titulares, entre los que se encuentra la hoy recurrente, por " incumplir la obligación de adaptación a las condiciones establecidas en los apartados 2 y 3 del artículo 28 LEN en la forma y plazos establecidos en la citada DTU ". Se les impuso una sanción de multa de 900.000 € como responsables de una infracción grave prevista en el apartado 5 de la DTU de la LEN, esto es, en aplicación del mismo precepto sancionador que ampara la resolución impugnada en el presente recurso contencioso-administrativo.
-
La demandante, al igual que hiciera el resto de cotitulares de la instalación, dedujo recurso contencioso-administrativo frente a la Orden de 14 de marzo de 2013 por la que se impuso la citada sanción de 900.000 €, recurso que fue desestimado por Sentencias dictadas por esta Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de veinticinco de junio de dos mil catorce .
-
A la vista de que los titulares de la CN ALMARAZ, UNIDADES I y II, permanecían, a juicio de la Administración, sin dar cumplimiento a la obligación de adaptación establecida en el apartado 1 de la DTU de la LEN, la Dirección General de Política Energética y Minas, con fecha 10 de abril de 2014, acordó incoar un nuevo expediente sancionador por considerar que las titulares de la instalación estaban incurriendo de forma permanente y continuada en la infracción prevista en el apartado 5 de la DTU de la LEN.
-
Tras la instrucción y tramitación del expediente sancionador, en el que la demandante y el resto de interesadas formularon alegaciones, el Ministro de Industria Energía y Turismo dictó la Orden impugnada, de 25 de septiembre de 2014. Como ha quedado ya dicho, en esta resolución se impone una sanción de 3.000.000 € a las titulares de la instalación con carácter solidario, como responsables de una infracción prevista en el apartado 5 de la DTU de la LEN por el incumplimiento permanente de la obligación de adaptación prevista en el apartado 1 de la indicada DTU.
La demanda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 2 de Julio de 2018
...ESTADO contra la sentencia de la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 9 de marzo de 2016 (rec. 560/2014 2.- Desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto en representación de la entidad "Iberdrola Generación SAU" contra la Orden......
-
STS 724/2018, 3 de Mayo de 2018
...por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso administrativo número 560/2014 , contra la Orden ministerial de 25 de septiembre de 2014, dictada por el ministerio de Industria, Energía y Turismo, por la que se resuelve e......