SAP Alicante 173/2015, 3 de Septiembre de 2015
| Ponente | ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA |
| ECLI | ES:APA:2015:2175 |
| Número de Recurso | 209/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 173/2015 |
| Fecha de Resolución | 3 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE
SECCION OCTAVA.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 209-121-VC16/15
PROCEDIMIENTO: JUICIO VERBAL 1073/14
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA ALICANTE-1
SENTENCIA NÚM. 173/15
En la ciudad de Alicante, a tres de septiembre de dos mil quince.
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, constituida por el Iltmo. Sr. Presidente, Don Enrique García Chamón Cervera, ha visto los autos de Juicio Verbal número 1073/14, sobre acción de repetición de indemnización derivada de responsabilidad civil en la circulación de vehículos a motor, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte codemandada, Don Maximino y Don Silvio, representada por el Procurador Don José María Manjón Sánchez, con la dirección del Letrado Don Ramón Blanquer Carpena y; como apeladas, de un lado, la parte codemandada, MAPFRE FAMILIAR, S.A., representada por la Procuradora Doña Alicia Carratalá Baeza, con la dirección del Letrado Don Gaspar Vicent García y; de otro lado, la parte actora, CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, representada y dirigida por la Abogacía del Estado.
DE H E C H O.-
En los autos de Juicio Verbal número 1073/14 del Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de Alicante se dictó Sentencia de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Estimo la demanda interpuesta por la Letrada del Estado, en nombre y representación del CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS, frente a Silvio y Maximino y, en su consecuencia, condeno a los demandados a abonar conjunta y solidariamente a la parte actora la suma de
5.534#28 euros, más el interés legal de dicha cantidad desde la fecha de interposición de la demanda hasta su pago o consignación; con imposición de las costas causadas a los demandados.Desestimo la demanda interpuesta por la Letrada del Estado, en nombre y representación del CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS, frente a MAPFRE FAMILIAR, CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS y, en su consecuencia, absuelvo a la demandada de los pedimentos formulados en su contra; sin hacer expresa condena en costas."
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte codemandada Don Maximino y Don Silvio, tras tenerlo por interpuesto, se dio traslado a las demás partes, evacuando la codemandada MAPFRE FAMILIAR, S.A. el escrito de oposición y la entidad actora escrito en el que que se adhería al recurso de apelación. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 209-121-VC16/15, en el que se acordó devolver las actuaciones al Juzgado de instancia para subsanar un determinado trámite. Una vez subsanado, se señaló el día de la fecha para la resolución del recurso. TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
La demanda que inicia este proceso tiene por objeto una acción de repetición deducida por el Consorcio de Compensación de Seguros, una vez abonada la indemnización por importe de 5.534,28.-# a la perjudicada Doña Tarsila tras un siniestro de la circulación de vehículos a motor que tuvo lugar en Elda el día 20 de junio de 2012, frente al conductor del vehículo turismo marca BMW, matrícula F-....-FL, Don Silvio y frente al propietario del mismo vehículo, Don Maximino, por carecer el referido vehículo de seguro obligatorio de responsabilidad civil ( artículo 11.3 TR LRCSCVM ) y, frente a MAPFRE FAMILIAR, S.A al oponerse injustificadamente al pago de la indemnización por considerar que no estaba vigente el seguro de responsabilidad civil del vehículo causante del siniestro ( artículo 11.1.d TR LRCSCVM ).
La Sentencia de instancia estimó la demanda frente al conductor y propietario del vehículo matrícula F-....-FL y absolvió a la Aseguradora codemandada al considerar acreditado que no estaba vigente el seguro de responsabilidad civil en la fecha del siniestro.
Frente a la referida resolución se ha alzado la parte codemandada Don Silvio y Don Maximino quienes interesan su absolución al considerar que estaba vigente el seguro de responsabilidad civil en virtud de lo dispuesto en el artículo 15.2 de la Ley de Contrato de Seguro de tal manera que sería MAPFRE FAMILIAR quien debería responder.
El Consorcio de Compensación de Seguros, aprovechando el trámite de la oposición al recurso de apelación, se ha adherido al recurso de apelación deducido por los codemandados Don Silvio y Don Maximino .
Hemos de partir de las siguientes consideraciones de naturaleza procesal:
En primer lugar, las pretensiones deducidas en la demanda no podían formularse más que de forma alternativa: en el caso de que el seguro de responsabilidad civil no estuviera vigente, debían responder el conductor y el propietario en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba