STSJ Cataluña 20/2002, 11 de Enero de 2002
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 11 Enero 2002 |
| Número de resolución | 20/2002 |
SENTENCIA N° 20
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
Dª. Mª LUISA PÉREZ BORRAT
MAGISTRADOS
Dª. CONCEPCIÓN ALDAMA BAQUEDANO
D. FRANCISCO JOSÉ SOSPEDRA NAVAS
En la ciudad de Barcelona, a once de enero de dos mil dos.
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo nº 2366/1997, interpuesto por DOÑA Araceli y DON Marco Antonio , representados y defendidos por c/ Letrado
D. Rafael Entrena Fabre, contra la UNIVERSIDAD DE BARCELONA, representada por el Procurador D. Carlos Testor Ibars y defendido por el Letrado D. Enrique Alcantara-García Irazoqui; habiendo comparecido como coadyuvante DOÑA Irene , en su propio nombre e interés.
Ha sido Ponente la Ilma. Magistrada Dª. Mª LUISA PÉREZ BORRAT, quien expresa el parecer de la SALA.
Por el citado Letrado, actuando en nombre y representación de la parte actora, se interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Universidad de Barcelona, de 16 de septiembre de 1997, que desestimó la reclamación interpuesta contra la propuesta de provisión del concurso de una plaza de titular de Universidad.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, lostrámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se continuó el proceso por sus trámites y, finalmente, se señaló día y hora para votación y Fallo que tuvo lugar el 8 de enero del presente año.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Los demandantes impugnan la resolución del Rector-Presidente del Comité Académico de la Universidad de Barcelona, de 16 de septiembre de 1997, que desestimó la reclamación interpuesta contra la propuesta de provisión del concurso de una plaza de titular de Universidad, Area de conocimiento: Inmunología, núm de orden 93, Código A.
Los demandantes fundamentan la impugnación en: a) el incumplimiento en la exposición de Doña Irene , aquí comparecida como codemandada, del art. 9.5 del Real Decreto 1888/94 ; b) el incumplimiento del art. 8.2.a) del Real Decreto 1888/94 y de los criterios de valoración; c) en la infracción de los principios de mérito y capacidad, y en la concurrencia de arbitrariedad en la actuación de la Comisión.
La primera irregularidad que pone en evidencia la demanda es que la exposición oral de la Dra. Irene no cumplió con el tiempo mínimo que establece la norma aplicable.
Consta en el expediente, en concreto en el acta de la segunda prueba, que la exposición de la Dra. Irene no duró cuarenta y cinco minutos. En efecto, este hecho se desprende claramente de otras actuaciones que obran en el expediente; por un lado hemos de partir del folio 63, pues el informe del Presidente de la Comisión Dr. Francisco . hace constar que aunque se le dio la palabra solo se controló el tiempo que habló desde 9.1 la 9.50, es decir, 39 minutos. Y añade: "No creo que llegara en ningún caso a los 45 minutos". El Dr. Iván . que actuaba como Secretario, añade en su informe "Quiero hacer mención de la Dra. Irene habló durante 39 minutos". El informe del Dr. Octavio . nos dice que según los tiempos registrados por el Dr. Francisco y Dr. Iván . emplea 39 minutos desde que comienza a hablar. Yo personalmente no tomo el tiempo empleado en la exposición de la candidata" (folio 72). El Dr. Jose Pablo . también nos dice que "la exposición oral por parte del candidato duro aproximadamente 40 minutos" (folio
78). Y por último, el Dr. Luis Francisco . afirma que "La concursante se presentó en el salón de actos a las 9: 00 de la mañana, junto con el resto de miembros del Tribunal, que era la hora fijada para el comienzo del ejercicio. Durante un largo tiempo estuvo organizando diapositivas, y bebiendo agua. Su exposición finalizó
9.50 horas" (folio 881.
Por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 6 de Marzo de 2007
...2002, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sección Cuarta, en el recurso núm. 2366/97 interpuesto por doña Estela y don Gerardo en el que se impugnaba la resolución del Rector de la Universidad de Barcelona de fecha 16 de septie......