STSJ Cataluña 6842/2015, 18 de Noviembre de 2015
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:11003 |
| Número de Recurso | 4745/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 6842/2015 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
Recurs de Suplicació: 4745/2015
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 18 de novembre de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 6842/2015
En el recurs de suplicació interposat per Ajuntament de Tortella a la sentència del Jutjat Social 2 Girona (UPSD social 2) de data dictada en el procediment núm. 259/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Catalana de Occidente, SA, Ofelia, Gonzalo i Iván, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 11de maig de 2015,, que contenia la decisió següent:
"Estimo la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por D.ª Ofelia, D. Gonzalo y D. Iván contra el Ayuntamiento de Tortellà.
Condeno al Ayuntamiento de Tortellà a abonar a los actores la cantidad de 158.375,41 euros, más el interés legal del dinero.
Desestimo la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por D.ª Ofelia, D. Gonzalo y D. Iván contra Catalana Occidente Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros.
Sin imposición de costas."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents: "
D. Narciso prestó servicios para el Ayuntamiento demandado con antigüedad de 16 de junio de 2003, salario anual bruto con pagas extras de 17.201,56 euros y categoría de alguacil. Sus funciones consistían en limpieza general de los espacios públicos, mantenimiento general del mobiliario urbano, instalaciones municipales y de propiedad municipal, mantenimiento de jardines, jardineras, escuelas, edificios municipales, zona deportiva, cementerio, caminos, iluminado, sistemas de riego, aceras, puntos de contenedor, pequeños trabajos en cerrajería, electricidad, carpintería, albañilería, etc. Entre los instrumentos que utilizaba, estaban frastak, camioneta, podadoras, máquina de segar, trepant, etc.
(No controvertido y folios 186 a 203, 314 a 316, 343 a 356, 365, 413 a 430, 441, 446 a 449, 594 a 601).
El trabajador sufrió en enero de 1999 un infarto agudo de miocardio de localización inferior. El trabajador hacía seguimiento de su enfermedad cardiaca con el Dr. Romualdo . Causó baja por enfermedad común entre el 23 de enero y el 30 de abril de 2007. El ayuntamiento demandado tenía desde el 31 de mayo de 2006 concertado con Mutua Montañesa un servicio de revisiones médicas periódicas que se ofrecía a todos lo trabajadores, incluido el Sr. Narciso . Éste rehusó someterse a dichas revisiones periódicas de forma verbal, ya que "a causa de sus antecedentes ya realizaba sus revisiones periódicas". D.ª Constanza
, como secretaria-interventora del Ayuntamiento de Tortellá emitió certificado de 24 de febrero de 2011, con el visto bueno del alcalde, con este contenido, que se da por reproducido. El personal del Ayuntamiento tenía conocimiento de que el trabajador se estaba haciendo seguimiento de una enfermedad cardiaca que padecía.
(Folios 78, 79, 82, 83, 204 a 209, 281 a 283, certificado obrante en folios 369 y 450, folios 408 a 410, 431 a 440, testificales de Sras. Eulalia, Constanza, Juliana y Marina ).
En la prevención de riesgos laborales de la empleadora se preveía el riesgo de sobreesfuerzo durante la manipulación manual de materiales diversos para las tareas de personal de brigada del Ayuntamiento de Tortellà. Como medidas preventivas se daban recomendaciones para evitar lesiones en músculos y/o huesos. El Ayuntamiento facilitó al trabajador medios materiales de protección (folios 316, 366 a 407, 442, 457 a 593).
El trabajador estaba desempeñando sus labores para la empleadora podando las ramas de unos árboles en la mañana del 14 de enero de 2010. Junto a él estaba el Sr. Baldomero, compañero de trabajo que había sido contratado en 2008 para colaborar con el Sr. Narciso en las funciones propias de su trabajo, que se encontraba recogiendo las ramas. En un momento determinado, mientras hablaba en la calle con un vecino de la localidad, el trabajador, Sr. Narciso sufrió un infarto. Acudieron al lugar dos indicativos de ambulancia y uno de Cruz Roja y los servicios sanitarios intentaron la reanimación. También acudió un indicativo de Mossos d'Esquadra, que se entrevistó con el alcalde. Éste les manifestó que el Sr. Narciso ya había sufrido un infarto anteriormente. Fue trasladado al hospital Josep Truta donde falleció a las 10.15 por parada cardiaca.
Con posterioridad al fallecimiento del Sr. Narciso, las funciones de éste fueron asumidas por su compañero, Don. Baldomero .
El Juzgado de lo Social nº 1 de Gerona dictó sentencia en autos 511/11, cuyo contenido se da por reproducido, por la que declaró el infarto sufrido por el trabajador como accidente de trabajo. La sentencia fue confirmada por la Sala de lo Social del TSJC. El INSS dictó resolución de 31 de mayo de 2011 por la que desestimaba la reclamación previa contra la resolución que desestimaba la imposición de recargo de prestaciones.
(Testifical Don. Baldomero y folios 8 y 41 a 55, 94, 97 a 99, 147 a 152, 281, 282, informe de Inspección obrante en folios 294 y 295, folios 297 a 313, 343 a 354, 357 a 359, 365, 443, 446, 451 a 456, 602 a 615).
En la fecha del accidente, la empleadora demandada tenía asegurado el riesgo derivado de accidente de trabajo con la empresa Catalana Occidente sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros. La póliza cubre la responsabilidad civil por daños y perjuicios causados por personas o propiedades del Ayuntamiento a terceros y fijándose una franquicia de 1.946 euros (folios 629 a 635).
El trabajador estaba casado con D.ª Ofelia y del matrimonio habían nacido dos hijos: D. Iván el NUM000 de 1983 y D. Gonzalo el de NUM001 de 1988, quienes aceptaron la herencia del causante (Folios 9 a 12). Las partes co-demandantes formularon reclamación previa, que fue desestimada (folios 6 y 7)."
Contra aquesta sentència la part demandada AJUNTAMENT DE TORTELLÀ va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i la part actora el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle. FONAMENTS DE DRET
ÚNIC.- A través d'un sol motiu de suplicació, articulat per la via de la lletra c) de l'article 193 LRJS, denuncia l'entitat local demandada la infracció d'allò previst en els articles 22 i 25 LPRL . La tesi del recurs es basa essencialment en una sèrie de consideracions, com ara que el cardiòleg que tractava al causant no va ser capaç de determinar l'existència d'un risc, que no existia cap objectivització d'incompatibilitat entre la feina que duia a terme el causant i la seva patologia, la inexistència de cap comunicació formal per part d'aquest respecte la seva malaltia, que l'infart fou de tipus sobtat, sense connexió amb el treball, tenint present la patologia de base concorrent, que la previsió de riscos es basava en el sobreesforç muscular sense que s'observés un possible risc coronari pel treballador, que la qualificació com accident de treball de les prestacions per mort i supervivència s'ha efectuat aplicant la presumpció legal de l'apartat 3 de l'article 15 i que en el moment de l'infart el causant no estava treballant, sinó parlant amb un veí. Val a dir, d'entrada, que determinades argumentacions que s'efectuen no tenen base fàctica de cap mena, sense que en el recurs es pretengui la revisió del relat de fets provats, pel que resten com a simple manifestació de part, sense que la Sala pugui entrar en la seva valoració, atès el caràcter extraordinari del recurs de suplicació.
Volem ressenyar que, conforme constant i pacífica doctrina per a que concorri la indemnització addicional per culpa contractual és del tot precís que apareguin els següents elements conformadors: a) un objectiu, entès com un incompliment empresarial d'alguna mesura de seguretat, general o especial, de tal manera que el dit incompliment ha d'estar suficientment acreditat, sense que es puguin adduir simples incompliments genèrics; b) un segon subjectiu, doncs ha d'existir culpa o negligència en l'incompliment o omissió, de tal manera que s'ha d'atendre criteris de normalitat i raonabilitat, pel que no tot tipus d'incompliment o accident dóna lloc al rescabalament aquí analitzat, per bé que sí és exigible al causant una actuació ajustada a la diligència necessària, ateses les circumstàncies del cas concret de les persones, el lloc i el temps ( STS
07.12.1987 ): c) i, finalment, és precís que existeixi un nexe de causalitat entre la infracció i el dany (per tant, la conclusió de que si aquella primera no s'hagués produït, tampoc aquest darrer), el què també ha de ser provat, sense que es puguin establir presumpcions de part, de tal manera que la dia infracció es constitueix com condició necessària i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba