AAP Cantabria 217/2015, 30 de Abril de 2015
| Ponente | PAZ MERCEDES ALDECOA ALVAREZ-SANTULLANO |
| ECLI | ES:APS:2015:383A |
| Número de Recurso | 17/2015 |
| Procedimiento | APELACIóN AUTOS INSTRUCCIóN |
| Número de Resolución | 217/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
Sección Tercera
CANTABRIA
Rollo Nº : 17/15.
Juzgado : Instrucción núm. 1 SANTANDER
Recurso : APELACIÓN.
A U T O Nº 000217/2015
========================================
ILMOS. SRES.
Presidente :
D. AGUSTIN ALONSO ROCA.
Magistrados :
Dña.Paz Aldecoa Alvarez-Santullano.
Dña. MARIA ALMUDENA CONGIL DIEZ.
========================================
En SANTANDER, a treinta de abril de dos mil quince. HECHOS
Por el Juzgado de Instrucción nº1 de Santander se dictó el Auto de fecha 6 de mayo de dos mil quince por el que se acordaba seguir las actuaciones por los trámites del procedimiento abreviado contra, entre otros, Lucas, contra cuya resolución se interpuso en su momento recurso de reforma, habiéndose dictado Auto con fecha veinte de marzo de dos mil catorce desestimatorio del mismo habiéndose interpuesto,el recurso de APELACIÓN que motiva el presente Rollo, por la procuradora Sra. Rueda Breñosa en nombre y representación de Lucas mediante el oportuno escrito.
Oído el Ministerio Fiscal y el Abogado del Estado en nombre de la A.E.A.T. se informó en el sentido que consta en autos, oponiéndose al recurso.
Ha sido Ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrada de esta Sección Dña Paz Aldecoa AlvarezSantullano, que expresa el parecer de la Sala.
Recurre la representación de Lucas el auto acordando la continuación de las diligencias previas seguidas por los trámites del procedimiento abreviado por considerar que la referenciada resolución carece de la debida motivación; en segundo lugar insta la nulidad del mismo por tres razones, la primera porque entiende que se han infringido las normas de reparto por razón del tiempo de comisión del delito, en segundo lugar porque el juez adolece de imparcialidad; y en tercer lugar porque entiende que adolece de falta de competencia territorial para el conocimiento del asunto.
El Ministerio Fiscal y el Letrado de la A.E.A.T.se opusieron al recurso.
La primera de las argumentaciones que despliega el recurrente para combatir el auto se centra en considerar que carece de la suficiente motivación y por ende considera que vulnera lo dispuesto en los arts. 24,2 y 53,1 de la CE -Para su resolución ha de partirse de la naturaleza y funciones que cumple el auto de fase intermedia en el procedimiento abreviado. En torno a esta cuestión resultan de sumo interés las sentencias del TS de 2-7-1999 y 9-10-2.000 que se encargan de recalcar que la naturaleza y finalidad de este tipo de resoluciones no es la de suplantar la función acusatoria del Ministerio Público anticipando el contenido fáctico y jurídico de la calificación acusatoria, sino únicamente conferir el oportuno traslado procesal para que ésta pueda verificarse, así como expresar el doble pronunciamiento de conclusión de la instrucción y de prosecución del procedimiento abreviado en la fase intermedia, añadiendo que aún cuando no sea de mero trámite tampoco equivale a un auto de procesamiento, inexistente en el procedimiento abreviado por decisión del legislador y que no procede resucitar por vías indirectas, ni a un anticipo de las calificaciones acusatorias.
Por lo que atañe a la fundamentación jurídica de este tipo de resoluciones, las sentencias citadas del TS declaran que la misma debe adecuarse a la naturaleza y funciones que desarrolla dicha resolución en el proceso. Estas funciones son tres:
-
Concluye provisoriamente la instrucción de las diligencias previas;
-
Acuerda continuar el trámite a través del procedimiento abreviado, por estimar que el hecho constituye un delito de los comprendidos en el art. 757, desestimando implícitamente las otras tres posibilidades prevenidas en el art. 779.1 (archivar el procedimiento, declarar falta el hecho o inhibirse en favor de otra jurisdicción competente); y, c) Con efectos de mera ordenación del proceso, adopta la primera resolución que el Ordenamiento prevé para la fase intermedia del procedimiento abreviado: dar inmediato traslado a las partes acusadoras, para que sean éstas las que determinen si solicitan el sobreseimiento o formulan acusación, o bien, excepcionalmente, interesan alguna diligencia complementaria.
En el momento procesal en que nos encontramos, en que se da inicio a la fase intermedia del procedimiento abreviado, en la que las partes acusadoras pueden solicitar el sobreseimiento o la apertura del juicio oral, lo exigible es la existencia de indicios racionales sobre la comisión del hecho y la participación en el mismo . No es el momento de fijar con exactitud la calificación jurídica de los hechos ni de estimar si hay prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia. La prueba de cargo ya se aportará, en su caso, al acto del juicio oral, ahora debe valorarse en su conjunto la actividad de investigación practicada, con el fin de determinar si hay datos objetivos que apoyen la realidad del hecho y la participación en el mismo y analizar si ese hecho reviste caracteres de delito.
Aplicando la doctrina citada, consagrada en recientísimas sentencias del Tribunal Supremo (22 de mayo de 2014 ) al supuesto de autos no cabe negar que la resolución dictada ha sido suficientemente motivada y argumentada explicando de modo más que suficiente el porqué se entiende que hay indicios de criminalidad contra quien hoy recurre. Baste la lectura de sus fundamentos jurídicos para llegar a esta conclusión, dado que en dichos párrafos el Magistrado con la suficiente precisión concreta con la suficiente precisión que actos y hechos son los que se imputan a Lucas tanto como persona física como administrador de sociedad, se especifica la existencia de indicios de comisión de los delitos por se acuerda la continuación de las diligencias contra el hoy recurrente y se califican los delitos.
Consecuentemente, la resolución está más que correctamente motivada y ha de decaer esta razón de impugnación.
Insta el recurrente la nulidad de la resolución dictada aduciendo diversos motivos, el primero de los cuales radica en aducir genéricamente la falta de parcialidad del Juez instructor.
De entrada ha de señalarse que la nulidad que se postula en este momento procesal es extemporánea ya que fundándose como se pretende en el hecho de haberse...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba