SAP Madrid 670/2015, 15 de Octubre de 2015
| Ponente | JUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMAS |
| ECLI | ES:APM:2015:13923 |
| Número de Recurso | 1537/2015 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 670/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 5 - 28035
Teléfono: 914934543,914934731
Fax: 914934542
Grupo de Trabajo: T
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2015/0027882
251658240
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 1537/2015
Origen :Juzgado de lo Penal nº 29 de Madrid
Procedimiento Abreviado 76/2014
SENTENCIA NUM: 670/2015
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCÍA LLAMAS
D. EDUARDO VÍCTOR BERMÚDEZ OCHOA
D. AGUSTÍN MORALES PÉREZ ROLDÁN
---------------------------------------- En Madrid, a 15 de octubre de 2015.
VISTOS, por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el procedente del Juzgado Penal nº29 de Madrid y seguido por delito de apropiación indebida, siendo partes en esta alzada como apelante Leonardo, representado por la procuradora doña Virginia Gutiérrez Sanz y defendido por la letrada doña Beatriz M. Bernal y Gaipo, y como apelados la mercantil BOOROMEI SL, representada por el procurador don Luis Pidal Allende Salazar y defendido por el letrado don Miguel Ángel Zarco, y el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado D. JUAN PELAYO GARCÍA LLAMAS.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 6 de mayo de 2015,
cuyo FALLO decretó: "Que debo absolver y absuelvo a Segismundo del delito de apropiación indebida que era objeto de acusación, dejando sin efecto cuantas medidas cautelares, personales o reales se hubieran adoptado y sin hacer especial pronunciamiento de la mitad de las costas procesales causadas en la instancia.
Que debo condenar y condeno a Leonardo como autor de un delito de apropiación indebida, ya definido y con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de DOS MESES DE MULTA con una cuota diaria de diez euros y responsabilidad penal subsidiaria en caso de impago, así como al pago de la mitad de las costas procesales de esta instancia, incluidas la mitad de las costas de la acusación particular".
Por auto de 28 de mayo se rectificó un error que no afecta al fallo transcrito.
Notificada la referida sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de Leonardo, que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, siendo impugnado por el Ministerio Fiscal y por la representación de la acusación particular ejercida por BOOROMEI SL..
Turnadas las actuaciones a esta Sección Tercera, se formó el Rollo de Sala nº 1537/2015 y dado el trámite legal, se señaló conforme al Art. 792.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la deliberación, votación y fallo en Sala el recurso el día de hoy.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los declarados como tales en la sentencia de instancia, teniéndose aquí por reproducidos.
Por más que la cuestión no haya sido planteada, dada la fecha de la sentencia y del
recurso, se hace preciso advertir que la condena cuestionada lo es por un delito de apropiación indebida previsto en el artículo 254 del Código Penal en la redacción vigente a la fecha de los hechos que se refería, sintéticamente expuesto, a la apropiación de lo recibido por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 668/2021, 9 de Noviembre de 2021
...este nuevo delito -el art. 254- cuando el autor se apropiare de una cosa mueble que no le pertenezca. (En el mismo SS AP Madrid Secc 3ª nº 670/2015, de 15 de octubre, ST nº 263/2015, de 2 de noviembre, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra Con base en tales pautas juri......
-
SAP Barcelona 41/2022, 18 de Enero de 2022
...este nuevo delito -el art. 254- cuando el autor se apropiare de una cosa mueble que no le pertenezca. (En el mismo SS AP Madrid Secc 3ª nº 670/2015, de 15 de octubre, ST nº 263/2015, de 2 de noviembre, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra Con base en tales pautas juri......
-
SAP La Rioja 13/2016, 23 de Junio de 2016
...reseñadas, hemos de rechazar la alegación de despenalización que efectúa la parte apelante. También SAP Madrid, sección tercera, 15 de octubre de 2015, número 670/2015, recurso 1537/2015, en la que se dispone: PRIMERO.- Por más que la cuestión no haya sido planteada, dada la fecha de la sen......
-
SAP Pontevedra 13/2018, 17 de Enero de 2018
...este nuevo delito -el art. 254- cuando el autor se apropiare de una cosa mueble que no le pertenezca. (En el mismo SS AP Madrid Secc 3ª nº 670/2015, de 15 de octubre, ST nº 263/2015, de 2 de noviembre, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra Así pues, manteniendo incólum......