SAP Madrid 320/2015, 23 de Septiembre de 2015
| Ponente | MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ |
| ECLI | ES:APM:2015:12546 |
| Número de Recurso | 405/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 320/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41, Planta 2 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0186549
Recurso de Apelación 405/2015
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 1442/2013
APELANTE: D. /Dña. Gonzalo
PROCURADOR D. /Dña. CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER
APELADO: BANKIA SAU
PROCURADOR D. /Dña. RICARDO DE LA SANTA MARQUEZ
D. /Dña. Piedad
CAJA MADRID FINANCE PREFERRED S.A.
MAGISTRADA: ILMA. SRA. Dª. Mª BEGOÑA PÉREZ SANZ
SENTENCIA Nº 320/2015
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Dña. Mª BEGOÑA PÉREZ SANZ
En Madrid, a veintitrés de septiembre de dos mil quince.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 1442/2013 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid a instancia de D. /Dña. Gonzalo y Dª Piedad apelantes - demandantes, representados por el/la Procurador D. /Dña. CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER y defendidos por Letrado, contra BANKIA SAU, y CAJA MADRID FINANCE PREFERRED S.A. apelados - demandados, representados por el/la Procurador D. /Dña. RICARDO DE LA SANTA MARQUEZ y defendidos por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 16/03/2015 . Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. Mª BEGOÑA PÉREZ SANZ
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 16/03/2015,
cuyo fallo es el tenor siguiente: "Estimando la demanda deducida por el Procurador de los Tribunales Dª Cayetana de Zulueta Luchsinger en nombre y representación de D. Gonzalo y Dª Piedad contra Caja Madrid (Bankia) declaro nulidad del contrato de suscripción de participaciones preferentes (de fecha 22 de mayo de 2.009) suscrito entre los litigantes.
En su consecuencia la demandada deberá proceder a la restitución del capital de la inversión efectuada por los actores ( 150.000 euros ) con sus intereses legales a computar desde la fecha de suscripción del producto y éstos simultáneamente, procederán a la devolución de las preferentes, ( o en su caso de las acciones derivadas del canje acordado por la Comisión Rectora del FROB ), así como a la restitución de los rendimientos que han percibido durante los años de vigencia del contrato, también con sus intereses legales desde la data de la percepción, sin perjuicio de su posible compensación si la misma es factible económicamente .
Se impone a la demandada las costas causadas.
Desestimo la mencionada demanda respecto de la Entidad Caja Madrid Finance Preferred, S.A., sin hacer expresa imposición de las costas causadas."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 21 de septiembre de 2015, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 22 de septiembre de 2015.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La presente apelación trae causa en la demanda presentada por la procuradora de los
Tribunales D. Cayetana de Zulueta Luchsinger, en nombre y representación de D. Gonzalo y D. Piedad contra BANKIA,S.A y CAJA MADRID FINANCE PREFERRED,S.A. por la que se solicitaba la declaración de nulidad por vicio del consentimiento por dolo de la orden de suscripción de participaciones preferentes de fecha 22 de mayo de 2009 a nombre de los actores por un importe total de 150.000 euros. De forma subsidiaria se aprecie el vicio del consentimiento por error o de forma subsidiaria se solicita la resolución del contrato de suscripción de acciones preferentes, así como al pago de las cotas.
A dicha demanda se opuso la parte demandada, habiéndose dictado sentencia en fecha 16 de marzo de 2013 por La titular del Juzgado de Primera Instancia núm. 45 de Madrid, en la que se estimaba la demanda y en consecuencia la demandada debería restituir el capital de inversión a los actores (150.000 euros) con sus intereses legales desde la fecha de suscripción del producto y los actores simultáneamente procederán a la devolución de las preferentes(o en su caso de las acciones derivadas del canje acordado por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 104/2017, 30 de Marzo de 2017
...injusto, de la parte actora. En apoyo de tal tesis, además, invocamos las siguientes sentencias: la sentencia de la audiencia provincial de Madrid Nº 320/15, de 23 de septiembre, sección 10 ª, en su fundamento jurídico segundo, acogiendo este criterio, dice que, "a la vista de la jurisprude......
-
SAP Ciudad Real 126/2017, 24 de Abril de 2017
...1303 y 1306 C.C . En apoyo de su pretensión alude a la sentencia del TS de 15 de abril de 2.009, así como a las de SAP Madrid (Sección Décima) de 23 de septiembre de 2.015, SAP León (Sección Primera) de 17 de abril de 2.015, SAP Cádiz (Sección Sexta) de 19 de junio de 2015 Es verdad que sob......
-
SAP Cuenca 204/2018, 27 de Septiembre de 2018
...la petición expresa del acreedor para imponer la restitución de las prestaciones realizadas y cita, además, la SAP Madrid (sección 10ª) nº 320/15, de 23 de septiembre, en su Fundamento Jurídico Segundo, acogiendo este criterio, dice que, "a la vista de la jurisprudencia citada (varias resol......