SAP Tarragona 99/2005, 23 de Febrero de 2005
| Ponente | JOSE LUIS PORTUGAL SAINZ |
| ECLI | ES:APT:2005:380 |
| Número de Recurso | 384/2004 |
| Número de Resolución | 99/2005 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM.
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE
D. Antonio Carril Pan
MAGISTRADOS
Dª Mª Pilar Aguilar Vallino
D. José Luis Portugal Sainz
En Tarragona a veintitrés de febrero de dos mil cinco.
Visto ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial el Recurso de Apelación interpuesto por Juan Antonio y Margarita representados en la instancia por el Procurador D. Marcelo Cairo Valdivia y defendidos por el Letrado D. José Antonio Bitos Rodriguez, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Reus en 1 junio 2004, en autos de Juicio Ordinario nº 48/01 en los que figura como demandante Mercedes y como demandados Juan Antonio y Margarita .
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y
Que la sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Tous en representación de Mercedes , en cuanto a los
1.688,21 euros que fueron objeto del presente procedimiento, debo absolver a Juan Antonio y Margarita del pago de dicha cantidad, sin perjuicio de lo establecido en el auto dictado en las presentes actuaciones en fecha 27 de febrero pasado, sin que haya lugar a efectuar expreso pronunciamiento sobre costas devengadas en la totalidad de la substanciación del presente procedimiento".
Que contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por Juan Antonio y Margarita en base a las alegaciones que son de ver en el escrito presentado.
Dado traslado a las demás partes personadas del recurso presentado para que formulasen oposición o impugnación al mismo, por la parte apelada se interesa la confirmación de la sentencia recurrida.CUARTO.- Que en la tramitación de ambas instancias del procedimiento se han observado las normas legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Luis Portugal Sainz.
Se invoca por el apelante como motivo del recurso de apelación la errónea interpretación de la normativa aplicable, en concreto de los artículos 20, 21 394 y 396 L.Enj.Civil , y todo ello a los fines de que se estime el recurso y se proceda a la imposición de las costas de primera instancia y las costas del recurso de apelación a la parte demandante; habiéndose desestimado la demanda en primera instancia, no se efectuó expreso pronunciamiento sobre costas.
Se hace necesario para la resolución de dicha petición efectuar una relación fáctica del procedimiento; la parte demandante con fecha 19 enero 2001 ejercitó demanda de reclamación de cantidad contra los demandados apelantes solicitando que se les condenase al pago de la cantidad de 685.371.-ptas.
(4.119,16.-euros), importe de la renta de varias mensualidades; con fecha 23 octubre 2002 se les emplazó por término de 20 días a fin de que comparecieran con Abogado y Procurador y contestaran a la demanda, con fecha 18 noviembre 2002 se presentó escrito por la demandante interesando la suspensión, ya que había iniciado conversaciones con los demandados a fin de lograr un arreglo amistoso, condenándose por resolución de fecha 7 enero 2003, con fecha 22 enero se interesa el alzamiento de la suspensión y se acuerda su prosecución con fecha 9 abril 2003 y en la misma providencia se dispuso que los demandados debían contestar en el plazo de una audiencia, dicha resolución se notificó con fecha 1 octubre 2003, y con fecha 3 octubre 2003 los demandados contestaron a la demanda allanándose parcialmente en el sentido de que la cantidad reclamada como principal era de 685.371.-ptas....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba