SAP Cantabria 89/2015, 3 de Marzo de 2015
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 89/2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Cantabria, seccion 4 (civil) |
| Fecha | 03 Marzo 2015 |
S E N T E N C I A nº 000089/2015
Presidente
Dª. Maria Jose Arroyo Garcia
Magistrados
D. Joaquin Tafur Lopez de Lemus (Ponente)
Dª. Maria del Mar Hernandez Rodriguez
En Santander, a 3 de marzo de 2015.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Procedimiento Ordinario (Impugnación acuerdos sociales - 249.1.3), Rollo de Sala nº 0000231/2014, procedentes del JUZGADO MERCANTIL Nº 1 de Santander.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante Victoria, Juan Pedro y Alonso, representado por el Procurador Sr/a. DIONISIO MANTILLA RODRÍGUEZ, y defendido por el Letrado Sr/a. VICENTE GONZALEZ SAIZ, VICENTE GONZALEZ SAIZ y VICENTE GONZALEZ SAIZ; y parte apelada TANATORIO EL ALISAL S.L., representado por el Procurador Sr/a. ESTHER GÓMEZ BALDONEDO, y asistido del Letrado Sr/a. ALEJANDRO ALVARGONZALEZ TREMOLS.
Es ponente de esta resolución el Iltmo. Sr. Magistrado D. Joaquin Tafur Lopez de Lemus.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del JUZGADO MERCANTIL Nº 1 de Santander, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 20 de febrero de 2014, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por DON Juan Pedro, DOÑA Victoria, DON Alonso, contra la sociedad "TANATORIO EL ALISAL S.L.", absuelvo a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde tras la deliberación y el fallo del recurso, quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
Los codemandantes se alzan contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Santander, en petición de otra que, revocando la anterior, estime la demanda y consecuentemente "declare la nulidad de los acuerdos adoptados por el 66,66% de la Junta General de socios de fecha 28 de diciembre de 2012, consistentes en nombrar como auditor de la sociedad a la sociedad auditora DESPACHO DE AUDITORES, S.L., para los ejercicios 2012, 2013 y 2014, y aprobar una retribución sin especificación de cuantía alguna a percibir por los miembros del Consejo de administración en concepto de dietas por asistencia a los consejos de administración", con imposición de las costas de la primera instancia a la mercantil demandada. El primer motivo de recurso impugna la desestimación de la petición de nulidad relativa al nombramiento de auditor para los ejercicios 2012, 2013 y 2014, con fundamento en que la entidad auditora contratada adolece de falta de independencia y objetividad respecto de la demandada, por razón de los vínculos que mantiene con la mercantil MENG CONSULTORES, S.L., que asesora fiscalmente a TANATORIO EL ALISAL, S.L. (auditora y asesora fiscal comparten domicilio, correo electrónico, página web, teléfono y administrador). El motivo debe prosperar, porque el espíritu que inspira todo el Real Decreto Legislativo 1/2011, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas (en adelante, LAC), es exigir la máxima independencia a los auditores de cuentas y sociedades de auditoría. No se trata de que sean más o menos independientes, sino absolutamente independientes en relación con la revisión y verificación de las cuentas anuales, los estados financieros u otros documentos contables de la empresa auditada. Cuando exista riesgo de parcialidad o falta de independencia (simplemente eso, riesgo), el auditor no deberá ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 99/2018, 26 de Febrero de 2018
...febrero de 2018. Esta sala ha visto los recursos extraordinario por infracción procesal y los recursos de casación respecto de la sentencia 89/2015 de 3 de marzo, dictada en grado de apelación por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Santander , como consecuencia de autos de juic......
-
ATS, 8 de Noviembre de 2017
...la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cantabria (Sección Cuarta) de fecha 3 de marzo de 2015, en el rollo de apelación nº 231/2014 , dimanante de los autos de juicio ordinario 77/2013, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de La representación procesal de Tanatorio El Alisal SL in......