SAP Valencia 61/1999, 29 de Enero de 1999
| Ponente | JOSE MANUEL BARRAL DIAZ |
| Número de Recurso | 1197/1997 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 61/1999 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia |
SENTENCIA Nº 61
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilustrísimos Señores Magistrados:
Presidente
D. José F. Beneyto García Robledo
Magistrados:
D. Francisco J. Ferrando Zuriaga
D. José Manuel Valero Díez
En la ciudad de Valencia a veintinueve de Enero de mil novecientos noventa y nueve.
Vistos,ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación los autos de menor cuantía nº 44/97, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Mislata, entre partes; de una, como demandante-apelada, Dª. Guadalupe , legal representante de su hijo menor Héctor , representada por la Procuradora Dª. Encarnación Pérez Madrazo y asistida de la Letrada Dª. Ana Díes Cusí; y de otra, como demandados-apelantes, D. Benito , "Pirotecnia Sanmartín" y la Aseguradora "A.G.F. Unión Fénix S.A.", representados por el Procurador D. Enrique José Domingo Roig y asistidos los dos primeros del Letrado D. Juan Antonio Martí Mas y la última del Letrado D. Amariel Barra Nogués, la "Comisión de la Falla Dr. Gómez Ferrer de Xirivella", representada por la Procuradora Dª. Lidón Jiménez Tirado y asistida del Letrado D. Javier Aguilar Jiménez, y el M.I. Ayuntamiento de Xirivella, representado por el Procurador D. Carlos Francisco Díaz Marco y asistido del Letrado D. José Luis Noguera Calatayud. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don José Manuel Valero Díez.
En los expresados autos y con fecha 11 de Noviembre de 1.997 se dictó la Sentencia , cuya parte dispositiva es como sigue: "Fallo: Que estimando como estimo la demanda formulada por doña Guadalupe , como representante legal de su hijo menor de edad Héctor , representada por la Procuradora doña Encarnación Pérez Madrazo, debo condenar y condeno a AGF UNIÓN FÉNIX, SEGUROS Y REASEGUROS S.A., a don Benito , al M.I. Ayuntamiento de Xirivella y a la Comisión Directiva de la Falla Dr. Gómez Ferrer de la población de Xirivella (Valencia) a que solidariamente paguen a la actora la cantidadque se determine en ejecución de Sentencia por los daños y perjuicios sufridos por el menor Héctor y al pago por igual de las costas procesales".
Contra dicha Sentencia, por las representaciones de todos los demandados, se interpusieron sendos recursos de apelación, que fueron admitidos en ambos efectos, y previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a este Tribunal, en donde comparecieron todas; se ha tramitado el recurso, celebrándose la Vista el día 22 de Diciembre de 1.998, con la asistencia de los Procuradores y Letrados antes relacionados, los cuales, informaron de cuanto estimaron oportuno en defensa de sus derechos; interesando en su informe el Letrado apelante por el Ayuntamiento de Xirivella la revocación de la Sentencia y que se dictase otra desestimando la demanda; el Letrado apelante del Sr. Benito y de "Pirotecnia Sanmartín" solicitó la revocación de la Sentencia y que se dictase otra absolviendo a sus mandantes de las pretensiones de la demanda, en su calidad de apelante, y para el caso de que no se revoque en su totalidad, que la Sala aplique la compensación de culpas; el Letrado apelante de "A.G.F." interesó la revocación de la Sentencia y que se estime la excepción de prescripción opuesta, y para el caso de que se entrase en el fondo del asunto, que se desestime la demanda y se absuelva a los demandados, con imposición de costas a la actora, y para el improbable caso de que no se revocase la Sentencia en su totalidad, que se aplique la compensación de culpas en cuanto a la minoración del "quantum" indemnizatorio; y, finalmente la Letrada apelada solicitó la confirmación de la Sentencia, con imposición de costas a los apelantes.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales, excepto el plazo para dictar Sentencia, ante la acumulación de asuntos que, en fase de decisión, pesan sobre el Magistrado Ponente.
La excepción de prescripción opuesta nuevamente en esta alzada, no puede prosperar, como tampoco lo hizo en primera instancia y ello por las razones ya expuestas por el Juzgado en la Sentencia ahora objeto de revisión, que la Sala comparte y a la que no tiene nada que añadir dándolas por reproducidas.
Dispone el artículo 1214 C.C . que: "Incumbe la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento, y la de su extinción al que la opone", correspondiendo, por tanto, a la parte actora la prueba de los hechos constitutivos que son base de las obligaciones que reclama: aquí el hecho de que el menor accidentado lo fue con motivo de la sustracción de una carcasa no explosionada en la "mascletá" de la Falla Dr. Gómez Ferrer, y la existencia de las lesiones que dice padecer. Por el contrario corresponde a los demandados la justificación de los hechos impeditivos, extintivos u obstativos de aquellos efectos jurídicos, pero mediatizada la carga de la prueba en supuestos de actividades de riesgo como lo que nos ocupa por la inversión de la carga probatoria mediante la demostración de un obrar propio o de empleado plenamente diligente.
No siendo suficiente acreditar que procedió con sujeción a las disposiciones legales, para prevenir y evitar daños previsibles y evitables, cuando esta previsión no ha ofrecido un resultado positivo, pues este mismo resultado revela su insuficiencia, y que faltaba algo por prevenir, estando por tanto incompleta la diligencia exigida, como así ha estimado entre otras muchas, la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de Octubre de 1.996 recaída con ocasión de accidente acaecido en la quema de fuegos artificiales.
La Sala, como así también lo entendió el Juzgado de instancia, considera suficientemente probado que el siniestro tuvo su origen en la explosión de una carcasa sustraida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1104/2006, 20 de Diciembre de 2006
...de Dª María Rosa, legal representante de su hijo menor D. Marco Antonio, contra la sentencia dictada en grado de apelación, rollo 1197/97, por la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 29 de enero de 1999, dimanante del juicio de menor cuantía número 44/97 del Juzgado de Primera Instanci......
-
SAP Baleares 131/2012, 19 de Marzo de 2012
...en parte la pretensión alternativa del recurso. La falta de control y vigilancia es clara ( STS 4-5-84, S. AP Barcelona 13-9-01, S. AP Valencia 29-1-99 ). Conocida la fecha del siniestro y de la reclamación, con la particularidad de que la indemnización del proceso, ésta devengará los inter......
-
SAP Baleares 555/2006, 28 de Diciembre de 2006
...en parte la pretensión alternativa del recurso. La falta de control y vigilancia es clara (STS 4-5-84, S. AP Barcelona 13-9-01, S.AP Valencia 29-1-99 ).Conocida la fecha del siniestro y de la reclamación, con la particularidad de que la indemnización ha debido fijarse tras la sustanciación ......