SAP Valencia 136/2005, 18 de Abril de 2005
| Ponente | DOMINGO BOSCA PEREZ |
| ECLI | ES:APV:2005:1813 |
| Número de Recurso | 10/2005 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 136/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 136/2005
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. Domingo Boscá Pérez
Magistrados:
Dª. Isabel Sifres Solanes
D. Carlos Turiel Sandín
En la ciudad de Valencia a dieciocho de abril de 2005.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los señores anotados al margen, ha visto en juicio oral y público la causa instruida con el nº 31/2004, por el Juzgado de Instrucción de Valencia nº 15, y seguida por delito relativo a la salud pública contra Felipe , hijo de Jhonson y Mónica, nacido Liberia el día 1-12-1979, y vecino de Valencia, con domicilio en AVENIDA000 nº NUM000 , puerta NUM001 , sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta, y en situación de libertad provisional por esta causa, de que estuvo privado el día 14 de enero de 2003.
Han sido partes el M.F., representado por el Iltmo. Sr. Don Antonio Montabes, y el mencionado acusado representado por el procurador don José Gil Aparicio y defendido por el letrado don Javier Medina Valverde, y ponente el presidente D. Domingo Boscá Pérez, quién expresa el parecer del tribunal.
En sesión que tuvo lugar el día 14-4-2005, se celebró ante este tribunal juicio oral y público de la presente causa, practicándose en el mismo las pruebas propuestas por las partes, con el resultado que es de ver en el acta de juicio.
El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas calificó los hechos objeto del proceso, tal como estimó que habían quedado probados, como constitutivos de un delito contra la salud pública por tráfico de sustancias que causan grave daño a la salud, del art. 368, supuesto primero, del Código Penal , y acusando como responsable criminalmente del mismo en concepto de autor al acusado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, y solicitó que se le condenara a las penas decinco años de prisión con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo caso de impago, multa de 25 euros, comiso de las sustancias, efectos y dinero intervenidos, y al pago de las costas procesales.
La defensa del acusado en sus conclusiones definitivas solicitó su absolución, por no constituir los hechos enjuiciados delito alguno.
HECHOS PROBADOS
Sobre las 2 horas del día 14 de enero de 2003 el acusado Felipe , que usa entre nosotros otras identidades, mayor de edad y sin antecedentes penales que consten, fue sorprendido por agentes de la policía local de Valencia en la calle Carda de esta Ciudad en el momento en que pasaba un pequeño envoltorio a un joven que, a cambio y para pago, le acababa de entregar un billete de veinte euros que el acusado tenía todavía en su mano.
Ocupado lo recibido por el joven comprador resultó ser heroína con un peso de 0'04 gramos, dosis con un valor en ese tiempo de 9'58 euros.
Como supieran los agentes por revelaciones del comprador que esa dosis por él comprada la había sacado el acusado de un envoltorio de plástico extraído del recto y vuelto a su lugar acto seguido, se procuró obtener autorización judicial para exploración radiológica del acusado, más como manifestó éste su autorización para dicho trámite con tal de estar asistido por el señor letrado de su defensa, fue conducido por los agentes a las dependencias de la Jefatura Superior de Policía de ésta Ciudad, en uno de cuyos calabazos quedó ingresado y aislado en espera de la práctica de la diligencia, momento que aprovechó el acusado para extraer de su cuerpo aquel envoltorio de plástico y destruir, desparramando por el suelo, los envoltorios que a su vez guardaba allí con su contenido.
La lectura del acta del juicio permite comprobar hasta que punto fue objeto predilecto de debate el asunto del pequeño recipiente de plástico que el acusado alojara en el interior de su cuerpo, en una maniobra de ninguna manera sorprendente por lo habitual de la misma, en cambio, como después podrá verse, ese apartado de la prueba no es definidor ni de los hechos que soportan la calificación jurídico penal, ni de la autoría del acusado; el interés estriba en ser elemento a cuya luz valorar el resto de la prueba practicada, y singularmente las versiones exculpatorias de dicho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 630/2006, 17 de Mayo de 2006
...por Infracción de Ley y de Precepto Constitucional por la representación procesal del acusado Juan Miguel, contra la Sentencia nº 136/2005 de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 5ª, de fecha 18/4/2005, dictada en la causa Rollo nº 10/2005, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 3......