STSJ Cataluña 2527/2015, 13 de Abril de 2015
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:3911 |
| Número de Recurso | 663/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2527/2015 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
Recurs de Suplicació: 663/2015
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 13 d'abril de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2527/2015
En el recurs de suplicació interposat per Maribel a la sentència del Jutjat Social 2 Terrassa de data 9 d'octubre de 2014 dictada en el procediment núm. 563/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part DELEGACIÓ DEL GOVERN A CATALUNYA, VALLDOREIX ACTIVA, S.L, MULTIGESTION BONANOVA,
S.L i MULTIGESTION BUSINESS CENTRE, S.L, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre salaris de tramitació, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 9 d'octubre de 2014, que contenia la decisió següent:
Desestimo la demanda formulada por Dª Maribel frente a la DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CATALUÑA, el ABOGADO DEL ESTADO y las empresas VALLDOREIX ACTIVA, S.L., MULTIGESTIÓN BONANOVA, S.L., y MULTIGESTIÓN BUSINESS CENTRE, S.L., y absuelvo a los demandados de los pedimentos en su contra formulados.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO.- La parte actora Dª Maribel, mayor de edad, con DNI núm. NUM000, presentó demanda por despido, que correspondió a este Juzgado, el día 18/01/10.
En fecha 27/05/11 se dictó sentencia estimando parcialmente la demanda y declarando el despido improcedente, en los términos que constan en dicha resolución que se tienen por reproducidos.
En fecha 11/11/2013 la parte actora instó la ejecución y el juzgado dictó sentencia en fecha 18/05/12 acordando orden general de ejecución y despacho de la misma.
El día 05/09/14 se dictó por este Juzgado auto declarando extinguida la relación laboral con efectos desde la fecha de dicha resolución, condenando a abonar a la actora la cantidad de 8.546,36 euros en concepto de indemnización por despido improcedente y 48.877,92 euros en concepto de salarios de tramitación.
Por auto de fecha 04/06/11 se declaró a las empresas en situación de insolvencia por la cantidad total de 57.424,28 euros.
Según certificación del Secretario Judicial de este Juzgado de fecha 05/09/13, en fecha 18/01/10 se presentó la demanda origen de las presentes actuaciones, en fecha 20/01/10 se admitió a trámite la demanda, señalándose los actos de conciliación y juicio para el 18/11/10. En esta última fecha se acordó la suspensión y nuevo señalamiento para el 24/03/11 y en esta fecha ce celebró el juicio, dictándose sentencia el 27/05/11, que fue recurrida por la parte actora en fecha 10/06/11, siendo dictada sentencia por la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el día 17/01/12, que adquirió firmeza el 11/05/12.
La actora solicitó los salarios de tramitación al Estado en fecha 11/11/13 que le fue denegada por la resolución de la Delegación de Gobierno que obra en las actuaciones (folios 189 a 191).
La actora prestó servicios para otra empoza desde el 01/02/10 hasta el 06/06/11
En caso de estimarse la demanda la parte demandada adeudaría a la demandante la cantidad de 4.100,77 euros y los días trascurridos son 417. (Cantidad no controvertida para el caso de que se estimase la demanda)."
Contra aquesta sentència la part actora, Maribel, va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar, Delegació del Govern a Catalunya. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, que desestimà la demanda interposada per la part actora, en reclamació del pagament per part de l'Estat de salaris de tramitació, s'interposa per aquella Recurs de Suplicació, el qual té per objecte la revisió dels fets declarats provats i la denuncia de la infracció de normes jurídiques.
Cal dir que la sentencia d'instància va desestimar la demanda de l'actora argumentant que el procés va estar suspès durant 127 dies perquè ho va sol.licitar una de les demandades, tal com reconeix la pròpia actora en la seva demanda i, pel que fa a la resta de dies que es reclamen, tampoc té dret a cobrar els salaris perquè va treballar en una altra empresa i no va acreditar el salari que havia cobrat.
En el primer motiu del recurs, correctament emparat en l' art. 193 b) de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, la recurrent sol.licita la modificació del fet provat sisè, en el sentit d'afegir-hi que la suspensió del judici de data 18.11.10 va ser perquè ho va sol.licitar una de les demandades. No es fonamenta la modificació en cap mitjà de prova, sinó en una sèrie de raonaments jurídics referents a que els dies esmentats s'han d'abonar per l'Estat.
La modificació ha de ser desestimada, perquè encara que és cert el que es vol afegir, cap transcendència tindria per a la modificació de la decisió de la sentència impugnada, atès que ja consta en el fonament de dret segon que la magistrada d'instància reconeix com a cert que la suspensió va ser sol.licitada per una de les demandades, per la qual cosa es tracta d'una dada no controvertida.
En el mateix motiu del recurs s'al.lega, de forma incorrecte, que l' art. 119.1 de la LRJS, en el seu apartat b) determina l'exclusió del pagament per part de l'Estat dels salaris, pel període en que estiguessin suspeses les actuacions, a petició de part, per suspensió dels actes del judici en els termes previstos en l'art. 83 d'aquesta Llei i en el present cas, la suspensió va ser acordada pel magistrat davant les manifestacions de l'empresa demandada, una vegada ja s'havia superat el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 431/2018, 24 de Abril de 2018
...de 13 de abril de 2015 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso de suplicación núm. 663/2015 , formulado frente a la sentencia de 9 de octubre de 2014 dictada en autos 563/2014 por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Terrassa , seguidos a i......