SAP Jaén 138/2004, 15 de Junio de 2004
| Ponente | MARIA LOURDES MOLINA ROMERO |
| ECLI | ES:APJ:2004:829 |
| Número de Recurso | 64/2004 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 138/2004 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 3ª |
SENTENCIA NÚM. 138/04
En la ciudad de Jaén a quince de Junio de dos mil cuatro.
El Magistrado arriba transcrito ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas número 213/03, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén (antiguo mixto nº 8), por la falta de Imprudencia con resultado de muerte, siendo acusado Tomás , cuyas circunstancias constan en la recurrida.
Han sido partes el Ministerio Fiscal como apelado y Everardo como apelante.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén (antiguo mixto nº 8), se dictó en fecha 20 de Noviembre de 2.003, Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: "De la prueba practicada y valorada en su conjunto, se declara expresamente probado: Que el día 8 de Agosto de 2002, Tomás , circulaba con su vehículo AUDI A6 con placas de matrícula Cm-....-UC por la carretera N-323.a (Bailén-Motril). Sobre las 23.15 horas, cuando llegó a la altura del kilómetro 43.200, en el término municipal de la Guardia, circulando a una velocidad aproximada de 120 Km/h cuando la velocidad de la vía estaba limitada a 50 Km/h atropelló a Clemente , que iba montado en bicicleta e intentaba cruzar la vía. Como consecuencia del accidente, Clemente falleció. Tomás , tenía suscrita póliza de seguro con número NUM000 con la compañía de seguros WINTERTHUR."
Así mismo la referida sentencia contiene el siguiente FALLO: "Que debo condenar y condeno a Tomás , como autor criminalmente responsable de una falta de muerte por imprudencia a la pena de dos meses de multa con una cuota diaria de 25 euros, y a la privación de conducir vehículo a motor por un periodo de 6 meses, condenándole al pago de las costas."
Contra la mencionada sentencia por D. Everardo , se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos dándose traslado al Ministerio Fiscal y a las demás partes para su impugnación o adhesión a la apelación.
Elevados los autos a esta Audiencia, se acordó formar rollo turnar de ponente, quedando examinados para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se acepta el resultando de hechos probados de la sentencia apelada.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de dicha Sentencia.
El apelante se opuso a la sentencia de instancia, alegando como único motivo su discrepancia con la pena de privación del permiso de conducir impuesta al denunciado. Se desestimarán sus pretensiones por los motivos que pasamos a exponer.
La adecuada correlación entre acusación y fallo, como garantía del principio acusatorio, implica que el juzgador está sometido constitucionalmente en su pronunciamiento por un doble condicionamiento, fáctico y jurídico. El primero queda constituido por los hechos que han sido objeto de acusación; el jurídico, a su vez, queda constituido por la calificación que de esos hechos realiza la acusación ( Sentencia del Tribunal Constitucional 228/2002 de 9 de diciembre ).
Se trata, en definitiva, y a través de este principio, de garantizar la imparcialidad del juzgador. De manera que no podrá condenar si no llega a ejercitarse la acción penal.
En este caso se respetó el principio en cuestión en la instancia, quedando sometido el juzgador a los límites de la pena solicitada e impuestos en el precepto; habida cuenta además las amplias facultades que el artículo 638 del Código Penal reconoce a los Jueces...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba