STS, 10 de Julio de 1995
| Ponente | GUSTAVO LESCURE MARTIN |
| Número de Recurso | 319/1992 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a diez de Julio de mil novecientos noventa y cinco.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en Sección por los señores anotados al margen, el recurso de casación que con el número 319 de 1.992 ante la misma pende de resolución, interpuesto por D. Jaime , representado por el Procurador D. Francisco de Guinea y Gauna y dirigido por Letrado, contra la sentencia dictada con fecha 14 de mayo de 1.992 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en recurso número 419/92, sobre liquidación de premio de cobranza por recaudación de tributos; siendo parte recurrida la Diputación Regional de Cantabria, representada y defendida por Letrado de sus Servicios Jurídicos.
La sentencia recurrida contiene parte dispositiva del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Que estimando en parte el recurso interpuesto por D. Jaime contra la Resolución desestimatória por silencio administrativo, del recurso de reposición interpuesto contra Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Diputación Regional de Cantabria, adoptado en sesión de 16-3-1.988, debemos anular y anulamos la Resolución recurrida, condenando a la Administración demandada a que abone al actor una cantidad equivalente a la pensión de jubilación que le hubiera correspondido percibir en el año 1.986. Sin costas.".
Notificada la anterior sentencia, por la representación de D. Jaime se presentó escrito manifestando su intención de interponer recurso de casación, que dicha Sala tuvo por preparado, remitiendo las actuaciones y el expediente administrativo a esta Sala Tercera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes.
Recibidas las actuaciones y el expediente administrativo en este Tribunal, la representación del Sr. Jaime presenta escrito de formalización del recurso, exponiendo los motivos en que se ampara y suplicando a la Sala dicte sentencia por la que estimando los motivos del presente recurso case y anule la impugnada y en su lugar dicte otra de plena conformidad con lo solicitado por el recurrente en el suplico de su escrito de demanda y lo demás que proceda en Justicia.
Admitido el recurso, la representación de la Diputación Regional de Cantabria presenta escrito de oposición al mismo suplicando a la Sala su desestimación.
Conclusas las actuaciones, se señaló para deliberación y fallo del recurso el día 28 de junio de 1.995 en el que tuvo lugar su celebración.
La sentencia recurrida en casación ha estimado en parte el recurso contencioso-administrativo promovido contra la resolución de la Diputación Regional de Cantabria, de 16 de marzo de 1.988, por la que se desestimó la petición formulada por D. Jaime en reclamación del premio derecaudación correspondiente al año 1.986 por la gestión que llevó a cabo como Recaudador de la Zona de Santoña, no obstante haberle correspondido la jubilación con fecha 31 de diciembre de 1.985.
Se trata, por tanto, de una cuestión de personal al servicio de la Administración Pública, excluida del recurso de casación conforme a lo dispuesto en el artículo 93.2.a) de la Ley de la Jurisdicción, ya que lo debatido no es la extinción de la relación de servicio del recurrente, sino la liquidación del premio de cobranza correspondiente a un determinado periodo de tiempo, debiendo añadirse que aunque se cuestionara la jubilación del Sr. Jaime tampoco sería admisible el recurso de casación, pues la relación de servicio del Recaudador de Zona no tenía naturaleza funcionarial al carecer del sistema de acceso a la función, del nombramiento y del régimen retributivo propios de los funcionarios de carrera, según resulta de lo dispuesto en el Capítulo III del Título III del Estatuto de la Función Recaudatoria, entonces vigente, aprobado por Decreto 3.286/1.969, de 19 de diciembre.
Por consiguiente, al no ser recurrible la sentencia impugnada, concurre la causa de inadmisión prevista en el artículo 100.2.a) de la Ley de la Jurisdicción, que en este momento procesal deviene en causa de desestimación del recurso, debiendo imponerse las costas al recurrente por coherencia con lo establecido en el apartado 3 de dicho precepto.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación de D. Jaime contra la sentencia de fecha 14 de mayo de 1.992, dictada por la Sala de lo ontencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en recurso número 419/92, con expresa imposición de las costas al recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Gustavo Lescure Martín, Magistrado Ponente de esta Sala Tercera (Sección Séptima) del Tribunal Supremo, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Certifico. El Secretario. Rubricado.
-
ATS, 3 de Marzo de 2014
...de 3 años de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de 6 años. Igualmente en la querella la STSJ de Cantabria de 24/10/94 y la STS de 10/7/95 , que confirma la anterior, en las que se condenaba al querellante por los mismos hechos y delitos, ambas anuladas por la STC 169/1999, de 27-9......
-
AAP Vizcaya 16/2019, 26 de Abril de 2019
...CE ), constituye el núcleo de la función de juzgar, pues sin ella no puede existir el "proceso debido" o "juicio justo" ( SSTS 31-1-1995, 10-7-1995, 21-12-1999 ) y tiene una doble dimensión. Por un lado, encarna el derecho fundamental de todo ciudadano que comparece ante un órgano judicial ......
-
SAP Pontevedra 21/2014, 24 de Enero de 2014
...que debe evidenciarse como elemento subjetivo del tipo más allá de toda duda razonable ( STS 3 Noviembre 1992, 14 de Febrero 1994, 10 de Julio 1995 ). Por otra parte, es un hecho no controvertido que el acusado, sin la oportuna licencia llevó a cabo la construcción del muro en su parcela, s......