SAP Girona 50/2015, 11 de Marzo de 2015
| Ponente | JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT |
| ECLI | ES:APGI:2015:277 |
| Número de Recurso | 26/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 50/2015 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE GIRONA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle d'apel·lació civil núm. 26/2015
Prové: JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 3 GIRONA (ANT.CI-8)
Procediment núm. 1259/2013
Classe: Procediment Ordinari
SENTÈNCIA 50/2015
Il·lms. Srs:
PRESIDENT
JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
JOAQUIM FERNANDEZ FONT
Mª ISABEL SOLER NAVARRO
Girona, onze de març de dos mil quinze
En aquesta segona instància ha comparegut com a part apel·lant Eugenio, representada per la Procuradora AUREA TETILLA IGLESIAS, i defensada per la Lletrada FRANCINA SERRA POU, i com a part contra la qual s'apel·la CONSORCI DE COMPENSACIÓ D'ASSEGURANCES I ALLIANZ S.A, representada per la Procuradora MERCÈ CANAL PIFERRER, i defensada pel Lletrat IGNASI SANT BLANCH. ANTECEDENTS DE FET
Aquest procés es va iniciar arran de la demanda presentada en nom de CONSORCI DE COMPENSACIÓ D'ASSEGURANCES contra ALLIANZ S.A i Eugenio .
La decisió de la Sentència que va posar fi a la primera instància diu així: "Estimo parcialmente la demanda presentada por el Abogado del Estado en representación del Consorcio de Compensación de Seguros contra la entidad ALLIANZ y contra D. Eugenio .
Condeno a D. Eugenio a abonar a la demandante la cantidad de 10.921,13 euros, más los intereses legales. Absuelvo a la entidad ALLIANZ del pago de dicha cantidad".
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovades per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha correspost el coneixement d'aquest recurs a la Secció Segona.
En la seva tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquesta classe de recurs, les parts han efectuat les al·legacions que es poden veure en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància, als quals es respon en els fonaments jurídics següents. Per a la deliberació i votació del recurs, s'assenyala el dia 11/3/15.
Conforme al que estableixen les normes de repartiment indicades, es va designar com a ponent d'aquest recurs l'Il·lm. Sr. JOAQUIM FERNANDEZ FONT, qui expressa en aquesta Sentència el criteri unànim de la Sala.
FONAMENTS DE DRET
Tema litigiós.
El Consorcio de Compensación de Seguros va indemnitzar els danys i les lesions derivades d'un accident de circulació per encalç provocat per un turisme propietat del codemandat Sr. Eugenio .
Ho va fer perquè la companyia asseguradora del vehicle va refusar la vigència del contracte el dia de l'accident perquè l'hauria resolt d'acord amb les exigències de l' article 22 de la Ley de contrato de seguro .
En aquest procediment el Consorcio, sobre la base del que preveu l'article 11.1. d de la llei de responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, reclama que l'asseguradora del vehicle li reemborsi la quantitat que va haver de pagar, més un interès del 25 per cent, perquè considera que l'assegurança sí que era vigent en el moment en què es va produir el sinistre.
Alternativament, pel cas que es considerés que l'assegurança no estava en vigor, demana que es condemni al reemborsament al propietari del vehicle causant dels danys.
La sentència de primera instància ha considerat demostrat que el contracte d'assegurança del vehicle que va causar els danys i les lesions no estava en vigor perquè l'asseguradora havia comunicat la seva resolució al prenedor d'acord amb el que preveu l' article 22 de la LCS .
Com a conseqüència d'aquesta valoració probatòria, ha absolt a l'asseguradora codemandada i ha condemnat el propietari del vehicle.
Aquest darrer no està d'acord amb aquesta decisió i ha presentat un recurs d'apel lació contra ella.
El recurs es fonamenta en la infracció del que disposen els articles 22 de la LCS i 217.3 de la LEC . En síntesi, al lega que l'asseguradora codemandada no ha demostrat que li notifiqués la resolució del contracte d'assegurança dins del termini legalment previst, perquè no ha quedat provat que li enviés cap comunicació.
Afegeix que feia temps que el seu germà (conductor habitual del vehicle) no vivia en el domicili on diu l'asseguradora que li va enviar la comunicació de resolució del contracte i que ho havia comunicat a l'agent d'assegurances a través del qual l'havia signat.
Diu que era l'asseguradora qui havia de provar que el contracte havia estat resolt perquè tenia la càrrega processal de fer-ho.
Per tot això, acaba demanant la seva absolució i la condemna de l'asseguradora.
En el darrer motiu del recurs al lega la incongruència de la sentència perquè el condemna a pagar interessos sobre el capital des d'una data que no va ser la reclamada en la demanda.
Resolució del contracte.
El punt central de discussió ha estat si el contracte s'ha de considerar resolt perquè l'asseguradora del vehicle l'havia donat per resolt d'acord amb les exigències de l' article 22 de la LCS .
En concret, el debat se centra en si s'ha d'entendre que ho havia comunicat al prenedor de l'assegurança o no.
Aquest sosté que mai no va rebre la comunicació que l'asseguradora diu que li va enviar.
La sentència de primera instància ha considerat demostrada la comunicació de la voluntat resolutòria de l'asseguradora sobre la base de la carta que va presentar amb la seva contestació a la demanda.
L' article 22 de la LCS preveu que qualsevol de les parts contractants es pot oposar unilateralment a la pròrroga del contracte. Per fer-ho, cal que ho comuniqui per escrit a l'altra part com a mínim dos mesos abans de la finalització del contracte. D'acord amb el que preveu l' article 217.2 de la LEC, correspon a l'asseguradora demostrar que va comunicar per escrit al prenedor de l'assegurança la seva voluntat de no prorrogar els seus efectes un cop arribat al seu límit temporal. Al prenedor li correspondrà...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Junio de 2017
...la sentencia dictada con fecha 11 de marzo de 2015 por la Audiencia Provincial de Girona (Sección Segunda), en el rollo de apelación n.º 26/2015 , dimanante de procedimiento ordinario n.º 1259/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Mediante diligencia de ordenación de fecha 20 de ab......