SAP Pontevedra 43/2015, 22 de Abril de 2015
| Ponente | JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO |
| ECLI | ES:APPO:2015:810 |
| Número de Recurso | 164/2015 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 43/2015 |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00043/2015
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 de PONTEVEDRA
- Domicilio: ROSALIA DE CASTRO,Nº 5 - PALACIO DE JUSTICIA
Telf: 986805137/36/38/39
Fax: 986805132
Modelo: N54550
N.I.G.: 36038 43 2 2014 0005939
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000164 /2015(15/15)-P.
Juzgado procedencia: XDO. DE INSTRUCIÓN N. 1 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0002165 /2014
RECURRENTE: Benedicto
Procurador/a:
Letrado/a: ANTONIO PEREZ-BELLO FONTAIÑA
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL FISCAL, Brigida
Procurador/a:
Letrado/a: Mª JOSE PARDO PUMAR
SENTENCIA
Ilmo. Sr. MAGISTRADO
D. JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO
En PONTEVEDRA, a veintidos de Abril de dos mil quince.
La Sala 4ª de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA ha visto en grado de apelación, sin vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas de referencia, siendo las partes en esta instancia como apelante Benedicto, y como apelado MINISTERIO FISCAL, y Brigida .
El Juez de JDO. INSTRUCCION nº 001 de PONTEVEDRA, con fecha dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes: "En fecha 31 de Mayo de 2014 por el Juzgado de Instrucción nº 1 en funciones de guardia se dictó orden de protección a favor de Brigida y respecto de Benedicto estableciendo medidas de naturaleza penal y de naturaleza civil dado que ambos tenían en común una hija menor de edad.
Tales medidas civiles consisten, en lo que aquí interesa, en el derecho de visitas a favor de Benedicto y respecto a la menor fijando un régimen a cumplir en el Punto de Encuentro de Pontevedra, todos los sábados desde las 17,00 horas hasta las 18,30 horas
Benedicto no acudió al Punto de Encuentro de Pontevedra para visitar a su hija los sábados, 7, 17 y 21 de Junio sin que se pusiese en contacto con el servicio".
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "Que debo condenar y condeno a Benedicto como autor responsable de una falta contra las personas tipificada en el Art. 618.2 del Código Penal, a la pena de cuarenta días de multa con una cuota diaria de seis euros, lo que importa un total de doscientos cuarenta euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de la multa, con imposición de las costas procesales causadas".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la defensa de Benedicto, que fue admitido en ambos efectos y, practicadas las diligencias oportunas, las diligencias fueron elevadas a este órgano judicial, donde se registraron, se formó rollo de apelación.
HECHOS PROBADOS
Se admiten los de la sentencia recurrida, que son del tenor literal siguiente: "En fecha 31 e Mayo de 2014 por el Juzgado de Instrucción nº 1 en funciones de guardia se dictó orden de protección a favor de Brigida y respecto de Benedicto estableciendo medidas de naturaleza penal y de naturaleza civil dado que ambos tenían en común una hija menor de edad.
Tales medidas civiles consisten: en lo que aquí interesa, en el derecho de visitas a favor de Benedicto y respecto a la menor fijando un régimen a cumplir en el Punto de Encuentro de Pontevedra todos los sábados desde las 17,00 horas hasta las 18,30 horas.
Benedicto no acudió al Punto de Encuentro de Pontevedra para visitar a su hija los sábados 7,17,21 de Junio sin que ses pusiese en contacto con el servicio".
No se aceptan los de la apelada, y
El apelante, que fue condenado como autor de una falta contra los intereses familiares, al no haber comparecido a recoger a su hija menor en las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba