SAP Santa Cruz de Tenerife 403/2014, 18 de Septiembre de 2014
| Ponente | JUAN CARLOS TORO ALCAIDE |
| ECLI | ES:APTF:2014:2524 |
| Número de Recurso | 711/2014 |
| Procedimiento | APELACIóN SENTENCIA FALTA |
| Número de Resolución | 403/2014 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 6ª |
SENTENCIA
En Santa Cruz de Tenerife, a 18 de septiembre de 2014
Visto en grado de Apelación, en nombre de S.M. el Rey, por el Iltmo. Sr. D. Juan Carlos Toro Alcaide de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, el Rollo de apelación nº 140/2014 con número de Registro General 711/14, seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 4 de Arona, con el número de Faltas 5034/11; y habiendo sido partes, de la una y como apelante D. Susana y de la otra, y como apelado
D. Juan Alberto y la Entidad Allianz, ejercitando la acción pública el Ministerio Fiscal.
Que por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Arona, resolviendo en el referido Juicio de Faltas, con fecha 20 de diciembre de 2013, dicta sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Juan Alberto de la falta de lesiones por imprudencia y falta contra los intereses generales objeto de denuncia, declarando las costas de oficio.
Que la referida resolución declara como probados los siguientes hechos:
"No ha quedado probado que el día cinco de diciembre de dos mil once, sobre las 12?30 horas, el perro propiedad de Juan Alberto hubiese estado suelto en la zona ajardinada aledaña a los Apartamentos Flamingo, de Costa Adeje (Adeje), ni que dicho can se hubiese abalanzado sobre Susana tirándola al suelo y lesionándola".
Que impugnada la sentencia, con emplazamiento de las partes se remitieron a este Tribunal las actuaciones formándose el correspondiente rollo y señalándose la resolución de la apelación para el día de la fecha.
Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia apelada.
Se pretende por la defensa de la parte recurrente (Sra. Susana ) la revocación de la sentencia, que absolvía a D. Juan Alberto de la falta de lesiones por imprudencia y falta contra los intereses generales objeto de denuncia y en su lugar sea condenado por entender que tal falta concurre y para ello alega error en la valoración de la prueba, dándose credibilidad a la recurrente quien declaró haber sido agredida por perro dejado suelto por el acusado en disposición de causar mal, en vez de atribuir credibilidad al acusado dado que, a su juicio, mintió al decir que " su perro nunca sale suelto y sin su vigilancia" cuando a juicio del recurrente, consta administrativamente, haberlo hecho en anteriores ocasiones. A tal pretensión se opuso Ministerio Fiscal y recurrido que solicitaron la confirmación de la resolución recurrida por las razones argumentada en la sentencia. Además el recurrido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba