ATS, 16 de Febrero de 2015
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ |
| Número de Recurso | 1966/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Febrero de dos mil quince.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez
En 30/05/2014 se formuló por el Ayuntamiento de Roda de Berá recurso de casación para la unificación de doctrina contra la STSJ Cataluña 16/04/14 [rec. 819/14 ].
Segundo .- La parte recurrida se personó ante esta Sala en 17/06/14.
Tercero .- Antes de que se hubiese producido otro trámite, la recurrente desistió de su recurso por escrito de 02/12/14.
Cuarto.- Por Decreto de 03/12/14, la Sra. Secretario dispuso declarar desistido el recurso y la devolución de actuaciones al Organismo de procedencia.
Quinto.- En tiempo y forma se presenta por la representación de la recurrida recurso directo de revisión, argumentando el art. 396 LECiv y solicitando la imposición de costas.
ÚNICO.- 1.- No procede acoger la pretensión recurrente de que se impongan costas al Ayuntamiento, conforme a la reiterada doctrina de la Sala [últimamente, ATS 07/06/11 -rcud 159/11 -, que reproduce el de 30/05/05 -rcud 4650/04 -], para la que -han de sustituirse las referencias a la LPL por la LRJS- «... en principio, el desistimiento del recurrente en el recurso de casación para la unificación de doctrina no da lugar a imponer a dicho recurrente el pago de las costas generadas en tal recurso. A este respecto se destaca que la Ley de Procedimiento Laboral [LRJS] , en lo que atañe a los trámites propios de este recurso, únicamente dispone la condena al pago de las costas causadas en él, en los casos en que se dicte auto de inadmisión del mismo ( art. 223.2 ) [ art. 225.5 LRJS ] o recaiga sentencia desestimatoria de tal recurso ( arts. 226.2 y 233.1 ) [ art. 235.1 LRJS ] , de lo que se desprende que, fuera de esos casos específicos, no cabe normalmente condenar al recurrente al pago de las costas causadas en el recurso correspondiente. Y esta conclusión no resulta, en forma alguna, desvirtuada por lo que disponen los arts. 450 , 396 , 398, 19 y 20 de la LEC , pues de un lado en el proceso laboral rige de forma prevalente lo que dispone la LPL [LRJS] , y por otro lado no parece que el art. 396 de la LEC , esté pensado para los desistimientos llevados a cabo en trámite de recurso y con respecto al mismo. Así mismo debe tenerse en cuenta que aún cuando el Auto de esta Sala de 28-3-2005 admitió la condena en costas en determinados casos de desistimiento del recurso, es indudable que el caso de autos no se incardina en los supuestos a que se refiere esta resolución, pues en el presente recurso el desistimiento del recurrente ha tenido lugar antes de que se hubiese llevado a cabo la impugnación del recurso por la parte recurrida».
-
- A tales consideraciones ha de añadirse la observación de que la gratuidad de la justicia -la no imposición de costas- ha sido una característica del proceso de declaración laboral desde el art. 19 de la Ley de Tribunales Industriales [1912], y que ni la reforma de la LBPL/1989 respecto de la imposición de honorarios para el trámite de los recursos extraordinarios, ni la más reciente Ley 10/2012 [20/Noviembre], por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia, han comportado la aplicación -en este ámbito jurisdiccional social- de la regulación que en materia de imposición de costas contiene la LECiv.
Desestimar el recurso de revisión directo interpuesto contra el Decreto de Secretaría datado en 03/12/2014 [rec. 1966/14], por el que se resolvió declarar desistido el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Roda de Berá, y la devolución de las actuaciones al Organismo de procedencia.
Contra este Auto no cabe recurso alguno.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
ATS, 13 de Julio de 2020
...del Servicio Andaluz de Salud, interpone recurso de revisión frente al citado Decreto. Invoca el criterio sentado por el ATS 16 febrero 2015 (rcud. El elevado número de cuestiones incidentales pendientes ante esta Sala Cuarta y las consecuencias derivadas tanto del estado de alarma (Real de......
-
ATS, 20 de Julio de 2020
...del Servicio Andaluz de Salud, interpone recurso de revisión frente al citado Decreto. Invoca el criterio sentado por el ATS 16 febrero 2015 (rcud. Mediante DIOR de 30 de junio de 2020 se returna la Ponencia al Magistrado que aparece como tal en el presente Auto. NOVENO El elevado número de......
-
ATS, 20 de Julio de 2020
...del Servicio Andaluz de Salud, interpone recurso de revisión frente al citado Decreto. Invoca el criterio sentado por el ATS 16 febrero 2015 (rcud. El elevado número de cuestiones incidentales pendientes ante esta Sala Cuarta, el fallecimiento del Ponente originario (Excmo. Sr. D. José Manu......
-
ATS, 30 de Septiembre de 2020
...del Servicio Andaluz de Salud, interpone recurso de revisión frente al citado Decreto. Invoca el criterio sentado por el ATS 16 febrero 2015 (rcud. Mediante DIOR de 17 de julio de 2020, sin que por parte de FREMAP se ha formulado alegación alguna, se ordena que las actuaciones pasen al Pone......