SAN, 23 de Febrero de 2015
| Ponente | JOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERA |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2015:556 |
| Número de Recurso | 513/2013 |
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Contencioso-Administrativo
SECCIÓN OCTAVA
Núm. de Recurso: 0000513 / 2013
Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Núm. Registro General: 04889/2013
Demandante: JUNTA DE COMPENSACIÓN RELEVO DE CABALLOS
Procurador: DOÑA SILVIA VAZQUEZ SENIN
Demandado: MINISTERIO DE FOMENTO
Abogado Del Estado
Ponente IImo. Sr.: D. JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ RODERA
S E N T E N C I A Nº:
IImo. Sr. Presidente:
D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. MERCEDES PEDRAZ CALVO
D. JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ RODERA
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ DE AGUIRRE FERNÁNDEZ
Dª. ANA ISABEL GÓMEZ GARCÍA
Madrid, a veintitres de febrero de dos mil quince.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 513/13, que ante esta Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador DOÑA SILVIA VAZQUEZ SENIN
, en nombre y representación de JUNTA DE COMPENSACIÓN RELEVO DE CABALLOS, frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado, contra resolución del Ministerio de Fomento de fecha 12 de agosto de 2013, (que después se describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ RODERA.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante
escrito presentado el 4 de noviembre de 2013, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Decreto de fecha 12 de diciembre de 2013, y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 11 de marzo de 2014, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 21 de mayo de 2014, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la inadmisibilidad del presente recurso o, en otro caso, la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de 28 de mayo de 2014, se propuso por la parte actora la que a su derecho convino, con el resultado que obra en autos.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 18 de febrero de 2015, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna en las actuaciones resolución de la Secretaría de Estado de Infraestructuras,
transportes y Vivienda del Ministerio de Fomento, de fecha 12 de agosto de 2013, en la que se desestima recurso administrativo contra informe desfavorable de la Demarcación de Carreteras de Murcia, relativo a las afecciones de la A-7 en el Proyecto de urbanización del Sector "Relevo de Caballos" en el término municipal de Alcantarilla, en concreto en relación con los accesos desde la RM-15, autorizados antes del Proyecto de Autovía Arco Noroeste.
Los motivos de la demanda deducida por JUNTA DE COMPENSACIÓN RELEVO DE CABALLOS se centran, en síntesis, en que la resolución se adopta por órgano manifiestamente incompetente (la RM-15 es autonómica), en el carácter "meramente preventivo" del informe, en la vulneración del planeamiento, en el carácter reglado del informe de la Dirección General de Carreteras (en cuanto va más allá de la comprobación de si el proyecto cumple con la legalidad), en que no ha existido resolución del Consejo de Ministros, en el carácter "vacuo" del acto administrativo en cuanto no ofrece explicaciones suficientes, y en el, por último, contenido expropiatorio del informe.
Formula el Abogado del Estado alegación de inadmisibilidad, en cuanto, a su criterio, la resolución combatida tiene naturaleza de acto trámite y, por lo tanto, no sería susceptible de impugnación, ex artículo 25 de la ley Jurisdiccional . La causa de inadmisión no puede prosperar, pues no sólo la propia Administración significó al interesado que la resolución ponía fin a la vía administrativa y que frente a ella cabía recurso contencioso-administrativo frente a esta Audiencia Nacional en el plazo de dos meses, habiendo tramitado como recurso de reposición el recurso administrativo contra informe de la Demarcación de Carreteras de Murcia, también resulta que el tan repetido informe goza de carácter vinculante, según establece el apartado 2 del artículo 10 de la Ley 25/1988, de 29 de julio, de Carreteras, lo que elevaría su naturaleza al rango de los actos de trámite cualificados, en cuanto, por ser desfavorable, paraliza el proyecto de urbanización que está en el origen de las actuaciones, impidiendo la continuación del correspondiente procedimiento, afirmación ésta no exenta de interrogantes o dudas, pero en todo caso resuelta "pro actione" en virtud de los propios actos de la Administración, que, repetimos, indica a la parte la posibilidad de acudir a la vía jurisdiccional.
Para mejor abordar el litigio, conviene reflejar los extremos que siguen:
-
El polígono o Sector RELEVO DE CABALLOS se ubica entre la Autovía A-7 y la Autovía autonómica RM-15, en Alcantarilla (Murcia) y en el Plan Parcial de San Andrés.
-
El 2 de febrero de 2006 se emitió informe favorable a dicho Plan por la Demarcación de Carreteras del Estado de Murcia, lógicamente en relación con la Autovía de titularidad Estatal, la A-7.
-
El 3 de febrero del mismo año el Ayuntamiento aprueba los accesos al Sector, con autorización autonómica en lo relativo a la RM-15.
-
El 2 de junio de 2007, el Ayuntamiento de Alcantarilla aprueba el Plan Parcial de RELEVO DE CABALLOS.
-
En el BOE de 6 de julio de 2006 se publica la aprobación inicial del Estudio Informativo del Arco Noroeste, respecto del que el estudio complementario de 28 de abril de 2008 decide suprimir el acceso por la RM-15 al Sector en cuestión. f) Las alegaciones de la ahora recurrente fueron contestadas en modo desfavorable el 4 de febrero de 2010 (y antes, el 23 de octubre de 2009, las del Ayuntamiento de Alcantarilla).
-
El 12 de agosto de 2013 se dicta la resolución ahora impugnada.
y h) El 11 de septiembre de 2013 se somete a Información Pública la aprobación provisional del proyecto de trazado "Arco Noroeste de Murcia".
El recurso ha de ser desestimado. En primer lugar, la Ley de Carreteras establece unos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1191/2017, 7 de Julio de 2017
...la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, de 23 de febrero de 2015, que desestimó el recurso núm. 513/2013 interpuesto por la misma Junta de Compensación "Relevo de Caballos", contra la resolución del Secretario de Estado de Infraestructuras, Transpo......
-
ATS, 22 de Octubre de 2015
...de 23 de febrero de 2015, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 8ª, en el recurso nº 513/2013 SEGUNDO .- Por providencia de 6 de julio de 2015 se acordó oír a las partes por plazo común de diez días sobre la posible inadmisibilidad del motivo......
-
STS 1198/2017, 7 de Julio de 2017
...de febrero de 2015, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso número 513/2013 , sobre informe desfavorable del Proyecto de Urbanización del Sector "Relevo de Caballos", en el término de Alcantarilla (Murcia), en el que ......