SAP Barcelona 11/2015, 15 de Enero de 2015
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2015:586 |
| Número de Recurso | 426/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 11/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 426/2013
Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Mataró
Actuacions de procediment ordinari núm. 643/2012
Sentència núm.11/2015
Il·lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
Francisco Herrando Millán
María del Mar Alonso Martínez
Barcelona, 15 de gener de 2015
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 426/2013 les actuacions de recurs d'apel·lació interposat pel procurador Sr. Fàbregas i Agustí, en representació de Berconsul SL, part actora, i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "FALLO.- Que desestimando la
demanda interpuesta por Berconsul SL, representada por el procurador D. Joan Manuel Fábregas Agustí, contra Dª Aurora, representada por el procurador Dª Sílvia Zaldúa Rodríguez-Gachs, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos contra la misma formulados. Todo ello, con expresa imposición a la parte actora de las costas causadas en el procedimiento".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través del procurador Sr. Font i Escofet.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través del procurador Sr. Segura i Zariquiey.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 17 de desembre de 2014, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel·la la part actora la Sentència d'instància (f. 318 i ss.) pels següents motius:
1er) La sentència desestima la demanda en base a
1) no reconèixer la legitimació d'aquesta part, 2) per considerar prescrit el deute reclamat quant a la part de la factura referida a honoraris derivats d'actuacions professionals anteriors a 2003, any de constitució d'una societat civil de la que formava part el demandat i
3) per no considerar provada cap relació entre l'entitat demandada i l'actora per no haver-hi relació contractual entre elles.
Aquestes afirmacions no s'ajusten a la realitat ni a les circumstàncies procedimentals ni a la prova practicada. Hi ha error s d'apreciació i interpretació que justifiquen el recurs.
2on) errònia valoració de la prova: es diu que no hi ha cap prova de relació jurídica entre les parts No és cert. La factura detalla totes les actuacions professionals fetes. Totes en favor de la família Luis Geronimo Aurora Paula . Litigis contenciosos, moltes hores de feina, execució de sentència. Sempre fets els encàrrecs pels seus representants o apoderats, els Srs. Marino i Nemesio, a banda del propi Sr. Jose Ramón . Tot per a assolir una reversió de béns expropiats als seus avantpassats. Berconsul SL és la societat que va constituir l'advocat Sr. Gerardo, que va començar els plets. La societat va intervenir en la fase d'execució. La demandada és membre de la societat Odriorever, constituïda per a assolir la reversió, de la que la demandada representa el 3,333%. S'han acompanyat documents que acrediten de forma indiscutible -i indiscutida- la representació i apoderament dels membres de la família Luis Jose Ramón Tomasa Geronimo Aurora Paula .
Tot va començar l'any 1988. Els hereus de la família Geronimo / Carolina van confiar el cas als Don. Marino i Nemesio i aquests al lletrat Don. Gerardo, després van ratificar al lletrat Sr. Celestino . La suma reclamada és el 3,333% exactament de la factura de 550.000 e reclamad per Berconsul SL a tots els membres de la SC (5 dels demés socis ja han pagat i una parenta, la Sra. Paula ha abonat una part del que li correspon).
S'han fet diverses reclamacions prèvies.
Tot això són fets no pas negats per la demandada.
2on) vulneració de normes processals i materials:
1) vulneració de l' art. 265.3 LEC : la sentència diu que hi ha absència o escassedat de prova quant als fets afirmats a la demanda i que no s'aporten documents fonamentals de la legitimació de l'actora; també s'afirma que no acompanya la part actora ni contracte de mandat ni cessió de drets per part Don. Gerardo per a justificar per què reclama.
Però el cert és que s'acompanyen la factura en que es fonamenta el dret i que cap dels fets continguts a aquesta ha estat contestat.
Quant a la manca de cessió de drets, negada la seva existència a la contestació es va aportar a l'audiència prèvia.
Quant a manca de mandat, resta clar que hi fou de la testifical Don. Marino . I fou admès a l'audiència prèvia.
No es pot desestimar la demanda en base a una manca de justificació de la legitimació activa quan la documentació que la sustenta és a l'actuat.
2on) vulneració de normes substantives:
19 infracció de l' art. 1967 CC : la sentència considera prescrit el deute en relació a actuacions anteriors a 2003. Moment en que es constitueix Odriorever. Perquè la sentència contenciosa que dóna lloc a la reversió és de 19-10-1999 i la factura s'emet el mes d'abril de 2011. Però aquesta no fou una sentència ferma i definitiva. Hi van haver cassacions interposades per l'Advocacia de l'Estat i els codemandats que es va resoldre varis anys després i es va haver d'instar un procediment d'execució per a assolir una indemnització per equivalència i no es va acabar fixant la quantitat fins 29-1-2007; recorregut al TS per l'Advocacia de l'Estat, no es van dictar Actes definitius fins 24-11-2010 i 7-2-2011. Només aleshores es va fer la factura.
No es pot acceptar que la sentència digui que una anàlisi de la factura no permeti acreditar actuació de cap mena a favor de la demandada, la seva societat o els membres de la família. Es tracta clarament d'actuacions començades pel lletrat Don. Gerardo i acabades per la SL actora.
A més està molt clar que Odriorever va succeir la demandada i aquesta hi estigué d'acord en la tramitació que faltava fer. I no es pot negar que la demandada, beneficiada com els demés de la societat per l'acció de l'actora, ha de pagar la part que li correspon en els honoraris. No es pot negar la legitimació de l'actora i del lletrat d'aquesta Don. Celestino en fase d'execució quan dit advocat signa tots els escrits. I amb l'exprés permís de tots els integrants d'Odriorever sc. Dir que no consta l'encàrrec és inacceptable.
2) infracció de l' art. 1709 i ss. CC en concret: es nega al FJ Cinquè l'existència de cap mandat. Ja s'ha dit que consta l'encàrrec a Bermejom, després ratificat a Bercónsul SL i que la testifical Don. Marino així ho afirma. El que digui l'altre testimoni, Sr. Héctor, nebot de la demandada, fill i advocat d'un altre memnbre de la família, la sra. Paula, demandada a Madrid per impagament parcial de la minuta, no és massa creïble.
3) vulneració dels arts. 1689, 1255 i 1091 CC : també es nega la legitimació passiva de la Sra. Aurora per entendre que els socis no queden obligats solidàriament dels deutes socials i sí les societats. Ningú ha demanat que sigui responsable solidària. Aquí tots s'han beneficiat i han pagat el que els corresponia menys la demandada. La factura es va presentar a Odriorever per desig exprés dels seus administradors.
Postula la revocació i l'estimació íntegra de la demanda.
S'oposa la part demandada (f. 340 i ss.) pels següents motius:
1er) l'apreciació del Jutjat és sobirana llevat de que sigui la conclusió contraria a la lògica, principis d'experiència o coneixements científics.
2on) el cert és que la part demandant reclama uns honoraris per gestions fetes pel lletrat Don. Gerardo entre 1988 i 2003 que aquesta part no ha contractat. Cap document d'encàrrec, cap document on es digui que s'actua en nom de la demandada, res. Serien gestions fetes en nom, en tot cas dels Srs. Marino i Nemesio .
Els drets de reversió van ser venuts al seu moment i els hereus no disposaven de cap dret sobre aquests.
Tampoc s'aporta res que indiqui que es va fer res en favor de la societat Odriorever sc. Ni s'acompanya cap document signat pel lletrat Don. Celestino .
S'insisteix per això en l'absoluta manca de prova de cap relació actora-demandada. Els suposats poders serien dels Srs. Geronimo i de la Sra. Carolina, però en cap cas d'aquesta part o dels hereus de la família Jose Ramón Tomasa Geronimo Aurora Paula Luis . Que tampoc s'aporten.
Del deute se n'haurien de fer càrrec els Srs. Marino y Nemesio . Admet que es va constituir la societat perquè haurien caducat els poders de Marino y Nemesio ( Geronimo i Carolina ja havien mort) i no comptaven amb cap poder per anar contra l'Administració amb qui havien de negociar el valor de la indemnització.
Processalment els drets de reversió eren encara de la família però en realitat no ho eren. Per això els calia negociar una sortida.
Marino y Nemesio havien comprat els drets el 1988 i van acordar amb la família cedir-los un 20% dels drets si constituïen la societat on ells tindrien el 80% i abonarien els honoraris dels lletrats. I així fou.
D'on, segons la demandada, el deute és d'Odriorever a partir de 2003 i no pas d'aquesta part. Cap tercer té dret a reclamar contra un dels socis d'una sc.
3er) La versió que dóna l'apel·lant no és la veraç: l'acció està prescrita, ni l'actora ni aquesta part tenen legitimació activa i passiva i i no hi ha prova de cap encàrrec.
Quant a la prescripció, hi ha dos períodes diferenciats: el primer, de 1988 a 1995 comença per una venda de drets dels srs. Geronimo / Carolina als Srs. Marino i Nemesio i acaba amb la sentència del TSJMadrid de 1995. D'aleshores a 2011 quan aquesta part rep la reclamació passen més dels 3 anys de l' art. 1967 CC . 18 anys en concret.
Res abans s'havia reclamat a aquesta part perquè no formava part del contracte de compravenda de drets ni va atorgar cap poder, ni va adquirir drets de reversió per herència l'any 1999 (quan ja estaven venuts). Enlloc s0'esmenta aquesta aprt abans de constituir Odriorever. Els treballs de Gerardo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Enero de 2018
...la sentencia dictada, con fecha 15 de enero de 2015, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11.ª), en el rollo de apelación n.º 426/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 643/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mediante diligencia de ordenación de 28 de ......