STSJ Galicia 5439/2014, 10 de Noviembre de 2014
| Ponente | JOSE ELIAS LOPEZ PAZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:9475 |
| Número de Recurso | 3396/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5439/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 32054 44 4 2014 0000666
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0003396 /2014. BC
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000179 /2014 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de OURENSE
Recurrente/s: FOGASA
Recurrido/s: ADEGA DO EMILIO SL, Elsa
Abogado/a: PABLO GUNTIÑAS FERNANDEZ
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a diez de Noviembre de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0003396/2014, formalizado por el LETRADO D. ÁNGEL PAZ SILVA, en nombre y representación de FOGASA, contra la sentencia número 208/2014 dictada por XDO. DO SOCIAL
N. 2 de OURENSE en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000179/2014, seguidos a instancia de Elsa frente a FOGASA, ADEGA DO EMILIO SL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª. Elsa presentó demanda contra FOGASA, ADEGA DO EMILIO SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 208/2014, de fecha veintiocho de Abril de dos mil catorce .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
La actora Da. Elsa, ha venido prestando servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada ADEGA DO EMILIO S.L. desde el 2-9-2013, con la categoría profesional de camarera ayudante y percibiendo un salario mensual de 984,33.-# incluido el prorrateo de las pagas extras.
En fecha 16 de Enero de 2014, fue hallado muerto el Administrador Unico y gerente de la empresa D. Primitivo
. Desde dicha fecha permaneció cerrado el centro de trabajo, sin proporcionar al trabajador ocupación efectiva. TERCERO.-La demandante presentó escrito ante la Inspección de Trabajo el 12-2-2014 solicitando se oficiase a la TGSS para que procediera a la baja no voluntaria. Tras el informe de Inspección de trabajo, la TGSS formalizó de oficio la baja con efectos del 15-1-2014. CUARTO.-A la actora no se le han abonados los siguientes conceptos Diciembre 13: 843,71.-#. - Extra Diciembre 13: 281,24.-#. Enero 14: 843,71.# Febrero 14: 843,71#.- Marzo 14: 843,71.-#. Abril 14: 646,84.-#.-P.P. Extra Junio 14:543,20.-#.P.P. Extra Diciembre 14: 258,89.-#. -Vacaciones 14 (9 días): 253,11.-E. QUINTO.- La actora no ostenta ni ha ostentando la condición de representante legal de los trabajadores. SEXTO.-En reclamación por despido la actora presentó demanda que fue turnada a este Juzgado el 26-2-2014. En reclamación por rescisión de contrato formuló demanda el 27-2-2014, que fue acumulada a la de despido. SEPTIMO.-Se tuvo por intentada sin efecto la conciliación ante la UPMAC.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que estimando las demandas acumuladas, interpuestas por Da. Elsa, contra la empresa ADEGA DO EMILIO S.L. debo declarar y declaro improcedente el despido de la actora, llevado a cabo por la empresa, y, siendo de imposible cumplimiento la opción por la readmisión, por cese de actividad, debo declarar y declaro resuelta y extinguida la relación laboral en la fecha de la presente resolución, y, en consecuencia condeno a la empresa demandada a abonar a la actora la cantidad de 709,87.-E en concepto de indemnización y la cantidad de 5358,12.-# por los conceptos no abonados cantidad esta última que ha de incrementarse en un 10% de interés por mora.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada FOGASA, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
La sentencia de instancia, estima la demanda interpuesta contra la empresa ADEGA DO EMILIO S.L. declarando improcedente el despido de la actora, y siendo de imposible cumplimiento la opción por la readmisión, por cese de actividad, declara extinguida la relación laboral en la fecha de la resolución impugnada, condenando a la referida empresa demandada a abonar a la trabajadora la cantidad de 709,87# en concepto de indemnización, y la cantidad de 5.358,12.-# por los salarios no abonados, cantidad esta última que ha de incrementarse en un 10% de interés por mora. Contra este pronunciamiento interpone recurso de Suplicación la representación del FONDO DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), al objeto de obtener la revocación de la sentencia recurrida en el particular referido a la condena de salarios, articulando al efecto y por el cauce de los apartados b ) y c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, dos motivos de recurso, destinando el primero a la revisión de los hechos declarados probados, y el segundo a examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia.
La revisión interesada se ciñe, exclusivamente, a la modificación del hecho probado cuarto para que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 5606/2016, 14 de Octubre de 2016
...readmisión y el demandante ha optado por la indemnización, ha sido ya resuelta por esta Sala, entre otras, en sus Sentencias de 10 de noviembre de 2014 (Recurso nº 3396/2014 ), 28 de noviembre de 2014 (Recurso: 3386/2014 ), 10 de septiembre de 2015 (Recurso: 2150/2015 ), 5 de mayo de 2016 (......
-
STSJ Galicia 5691/2014, 13 de Noviembre de 2014
...la cuestión litigiosa objeto del presente recurso de Suplicación ya ha sido resuelta por esta Sala en su sentencia de 10 de noviembre de 2014 (Recurso nº 3396/2014 ), en la que se razona que dicha cuestión consiste en determinar el periodo que han de abarcar los salarios de tramitación en a......