STSJ Comunidad de Madrid 950/2014, 15 de Julio de 2014
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2014:12128 |
| Número de Recurso | 246/2012 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 950/2014 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2012/0003736
Procedimiento Ordinario 246/2012
Demandante: D./Dña. Jose Ignacio y otros 4
PROCURADOR D./Dña. PILAR CERMEÑO ROCO
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Central. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
COMUNIDAD DE MADRID y COMUNIDAD DE MADRID CONSERJERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA, SERVICIO DE RECAUDACION
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
SENTENCIA No 950
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
Dª. Berta Santillán Pedrosa
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid, a quince de julio de dos mil catorce.
VISTO por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso- administrativo núm. 246/2012 y acumulados números 247/2012, 248/2012, 249/2012 y 250/2012, promovidos por la Procuradora Dña. Pilar Cermeño Roco, en nombre y en representación de D. Jose Ignacio, Dña. Adelaida, Dña. Eufrasia, D. Carmelo y D. Genaro, contra las resoluciones dictadas por el Tribunal Económico Administrativo Central de fechas 26 de enero de 2012 que desestiman los recursos de alzada interpuestos contra las resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid dictadas en fechas 3 de septiembre de 2009, parcialmente estimatorias de las reclamaciones económico administrativas interpuestas contra las liquidaciones giradas por la Dirección General de Tributos de la Comunidad de Madrid por el Impuesto de Sucesiones. Han sido parte en autos el Abogado del Estado y la Comunidad de Madrid.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la ley, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte sentencia por la que, estimando el recurso, se revoquen los acuerdos recurridos.
El Abogado del Estado y los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid contestan a la demanda mediante escritos en los que suplican se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
Una vez practicadas las pruebas admitidas a trámite se dio traslado a las partes para que presentaran escrito de conclusiones y una vez verificados quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia el día 26 de junio de 2014.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.
En el presente recurso contencioso administrativo se impugnan las resoluciones dictadas por el Tribunal Económico Administrativo Central en fechas 26 de enero de 2012 por las que se desestiman los recursos de alzada interpuestos contra las resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid dictadas en fechas 3 de septiembre de 2009, parcialmente estimatorias de las reclamaciones económico administrativas interpuestas contra las liquidaciones giradas por la Dirección General de Tributos de la Comunidad de Madrid por el Impuesto de Sucesiones.
Con el fin de centrar adecuadamente el objeto del presente proceso se destacan los siguientes hechos que se deducen del expediente administrativo y de las alegaciones de las partes:
a).- D. Patricio falleció en Madrid el 13 de agosto de 2001, habiendo otorgado testamento el 17 de julio de 1984 mediante el cual disponía el legado a su esposa, Dña. Eufrasia, del usufructo universal de su herencia e instituía herederos universales, por partes iguales, a sus hijos, D. Jose Ignacio, Dña. Adelaida, D. Carmelo y D. Genaro .
b).- Los obligados tributarios presentan la correspondiente autoliquidación por el Impuesto sobre Sucesiones.
c).- El 24 de enero de 2005 la Dirección General de Tributos de la Comunidad de Madrid acuerda el inicio de actuaciones de investigación y comprobación en relación con el hecho y tributos citado. Tras el desarrollo de las actuaciones inspectoras, el 29 de julio de 2005, se dicta Acta de Disconformidad en la que, en lo que ahora interesa, se considera improcedente la reducción del 95% sobre el valor de las participaciones sociales de la mercantil "KAWANHEE VI, SL" porque se entendió que el causante no percibió por el ejercicio de las funciones directivas de dicha entidad unas remuneraciones que representasen más del 50% de la totalidad de sus rendimientos. Y se añadía que, además, el causante percibía una pensión de jubilación del INSS lo cual no es compatible con la obtención de remuneraciones derivadas del ejercicio de funciones directivas en la entidad. Con posterioridad se dictan las correspondientes liquidaciones que se impugnan por los afectados ante el TEAR de Madrid.
d).- El TEAR de Madrid en resoluciones adoptadas en fechas 3 de septiembre de 2009 acuerda la estimación parcial de las reclamaciones económico administrativas interpuestas, anulando los actos de valoración al entenderlos insuficientemente motivados. Y añade que no se ha acreditado que el causante percibiera en el ejercicio de su fallecimiento unos rendimientos derivados de sus retribuciones directivas en la empresa familiar "KAWANHEE VI S.L." superiores al 50% de la totalidad de todos sus rendimientos personales aunque expresamente el TEAR refiere que no comparte el criterio de la inspección que entendió que era incompatible la percepción de la pensión de jubilación y la percepción de retribuciones por el ejercicio de funciones directivas en la empresa familiar..
e).- Contra las anteriores resoluciones del TEAR de Madrid se interponen recursos de alzada ante el TEAC que se rechazan en las resoluciones que ahora son objeto del presente proceso jurisdiccional.
En la demanda presentada la parte actora solicita que se acuerde la nulidad de las resoluciones del TEAC impugnadas y que, en consecuencia, se declare procedente la aplicación de la reducción del 95% por la adquisición de la empresa familiar "KAWANHEE VI, SL" y por ello se acuerde la nulidad de la liquidación tributaria girada por el Impuesto de Sucesiones. Y ello en virtud de los siguientes razonamientos dirigidos a demostrar que el causante había percibido unas retribuciones como consecuencia del ejercicio de las funciones directivas en la empresa familiar, que se ha integrado en el caudal hereditario, que superaban el 50% de la totalidad de sus rendimientos empresariales, profesionales y de trabajo personal como se exige en el artículo 4, apartado 8, letra c), de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio .
En este sentido se señala que la empresa familiar "KAWANHEE VI, SL" ostentaba una participación del 76,50% en la entidad "Compañía Aeronáutica Española, S,A" ("CASA") de tal manera que, la retribución por importe de 12.020,24 euros que el causante recibió en 2001 en su condición de Consejero de Administración de la mercantil "CASA", de la cual era también Presidente, debe sumarse a la retribución de 24.040,48 euros recibida como Administrador Único de la sociedad holding del grupo "KAWANHEE VI, SL" resultando que la suma de ambas retribuciones si superan el 50% de la totalidad de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 1171/2016, 11 de Noviembre de 2016
...NOVENO.- Respecto de la cuestión planteada por la parte en la la Sentencia dictada por esta Sala y Sección el 15 de julio de 2014 ( ROJ: STSJ M 12128/2014 - ECLI:ES:TSJM:2014:12128) en el Recurso: 246/2012 tras indicar que la reducción que nos ocupa fue introducida por el Real Decreto Ley 7......