SAP Córdoba 392/2014, 26 de Septiembre de 2014
| Ponente | HERMINIO RAMON PADILLA ALBA |
| ECLI | ES:APCO:2014:788 |
| Número de Recurso | 471/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 392/2014 |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 392/14
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. Felipe Luis Moreno Gómez
Magistrados
D. Pedro José Vela Torres
D. Herminio Ramón Padilla Alba
APELACIÓN CIVIL
Juzgado: Mercantil nº 1 de Córdoba
Autos: Ordinario nº 357/11
Rollo nº 471
Año 2014
En Córdoba, a veintiséis de septiembre de dos mil catorce.
Vistos por la Sección Primera de la Audiencia los autos procedentes del Juzgado referenciado al margen, que ha conocido en primera instancia, en razón del recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Aguayo Corraliza, en nombre y representación de la mercantil MAERSK SPAIN, S.L.U., siendo parte apelada D. Joaquín, representado por el Procurador Sr. Torres Navajas, y D. Ambrosio, representado por el Procurador Sr. Melgar Raya. Es Ponente del recurso el Ilmo. Sr. Magistrado D. Herminio Ramón Padilla Alba.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, y
Por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Córdoba, en el Juicio Ordinario nº 357/2011, se dictó sentencia de fecha 22.01.2014 (sentencia nº 14/14) cuyo fallo textualmente dice: «Que DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda inicial de estos autos, deducida por el procurador D. Francisco Javier Aguayo Corraliza en nombre y representación de MAERSK SPAIN S.L.U. contra D. Joaquín y DEBO CONDENAR Y CNDENO al demandado a que abone a la actora la suma de CIENTO TRECE MIL SETECIENTOS QUINCE EUROS Y VEINTIÚN CÉNTIMOS -113.715,21#- más los intereses legales, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en este procedimiento y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a D. Ambrosio de los pedimentos de la parte actora, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en este procedimiento».
Contra dicha sentencia se preparó en tiempo y forma recurso de apelación por la representación indicada que, con posterioridad y en virtud del traslado conferido, formalizó en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, dándose traslado del mismo a las partes contrarias por el término legal, presentándose escritos de oposición, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, personándose las partes. Celebrada la vista el 22.09.2014, quedaron las actuaciones pendientes de resolución
Se aceptan parcialmente los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los que a continuación se exponen, y
Lo primero que viene a solicitar la recurrente en su escrito de recurso (primera y segunda alegación) es la condena del administrador Sr. Ambrosio, absuelto en la sentencia de instancia. Al respecto debe partirse de la base de que el artículo 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada, en relación con lo previsto en las letras c) a g) del artículo 104.1 y en el artículo 105.1 de la propia Ley, establece una serie de supuestos de responsabilidad objetiva del administrador, cuando ante la inactividad de la sociedad, la imposibilidad de obtener el fin social o la existencia de pérdidas que superen el 50% del capital social, no realiza ninguna actuación jurídica o societaria para garantizar los derechos de sus acreedores, como promover el pertinente procedimiento concursal que pudiera dar lugar a una salida en vía judicial de su insolvencia, mediante una liquidación ordenada del patrimonio social, o no procede a la disolución y liquidación de la sociedad.
Es decir, se califica como negligente la pasividad ante la existencia de cualquiera de los supuestos a que se refiere el artículo 104.1 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada, pues pudiendo los administradores haber optado por cualquiera de las indicadas soluciones legales, no realizan ninguna de ellas, optando por una inactividad de hecho que perjudica objetivamente a los acreedores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Febrero de 2017
...la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2014, dictado por la Audiencia Provincial de Córdoba (Sección 1.ª), en el rollo de apelación n.º 471/2014 , dimanante del juicio ordinario n.º 357/2011 del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación se tuvieron por interpuest......