SAP Santa Cruz de Tenerife 386/2014, 12 de Septiembre de 2014
| Ponente | FRANCISCA SORIANO VELA |
| ECLI | ES:APTF:2014:1871 |
| Número de Recurso | 596/2014 |
| Procedimiento | APELACIóN SENTENCIA FALTA |
| Número de Resolución | 386/2014 |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª |
SENTENCIA
En Santa Cruz de Tenerife, a 12 de septiembre de 2014.
Visto en grado de apelación, en nombre de S.M. el Rey, por la Ilma. Sra. Magistrada Doña Francisca Soriano Vela el juicio de Faltas Inmediato nº 697/13; procedente del Juzgado de Instrucción nº Tres de Santa Cruz de Tenerife y habiendo sido partes de la una y como apelante Don Augusto, ejercitando la acción pública el Ministerio Fiscal.
Que por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Santa Cruz de Tenerife resolviendo el referido Juicio de Faltas Inmediato, con fecha 30 de junio de 2013 se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que debo CONDENAR Y CONDENO a Augusto, como autor responsable, tanto criminal como civilmente, de una falta de lesiones, prevista y penada en el artículo 617.1 del Código Penal, a la pena de 30 días de multa a razón de una cuota diaria de 3 euros con un montante final de NOVENTA EUROS (90 euros), con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas multas no pagadas; así como a que indemnice en concepto de responsable civil directo a Fermín, en la cantidad de TREINTA EUROS (30 #) por las lesiones sufridas; y al pago de las costas procesales.
Que la referida resolución declara como probados los siguientes hechos:
" ÚNICO.- Probado y así se declara que, sobre las 10:30 horas del día 20 de febrero de 2013, cuando el denunciante Fermín se encontraba en las dependencias del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, sito en la carretera general del Sobradillo, se encontró con el denunciado Augusto, mayor de edad y sin antecedentes penales conocidos en el momento de los hechos, iniciándose un altercado, al parecer por situaciones anteriores a estos hechos, dado que el denunciante es la pareja actual de la ex esposa del denunciado y cuando el denunciante le dijo que "¿por qué había echado a su hija de su casa y la había agredido?" ante la negativa de éste, procedió a darle con la mano abierta en el pecho, con ánimo de atentar contra su indemnidad física, golpeándose Fermín contra la pared. Como consecuencia de los hechos anteriores Fermín sufrió dolor leve en el tórax, sin lesiones objetivables, y un estado de ansiedad importante, de todo lo cual tardó en curar 1 día no impeditivo para sus quehaceres habituales, habiendo precisado para su curación la toma de ansiolítico sublingual durante la asistencia. Reclama por las lesiones ocasionadas el denunciante. "
Que impugnada la sentencia, con emplazamiento de las partes se remitieron a este tribunal las actuaciones formándose el correspondiente Rollo y señalándose su resolución para el día de la fecha.
Recurre Don Augusto la Sentencia de fecha 30 de junio de 2013, dictada por el Juzgado de Instrucción número tres de Santa Cruz de Tenerife, que le condena como autor de una falta de lesiones.
Frente a la misma se alza el apelante aduciendo en síntesis error en la valoración de la prueba. Con carácter previo debemos examinar si se ha producido la prescripción, ya que en el supuesto de su apreciación no será necesario entrar en el examen de los motivos del recurso.
La Sentencia del Tribunal Constitucional 63/2005 de 14 de marzo establece en el sexto de sus razonamientos jurídicos que..." La trascendencia de los valores constitucionales y de los bienes jurídicos puestos en juego cuando lo que se niega es que se haya producido la prescripción de los hechos delictivos enjuiciados impone, pues, una lectura teleológica del texto contenido en el artículo 132.2 C.P . que lo conecta a las finalidades que con esa norma se persiguen, finalidades que, conforme ha quedado expuesto, no son las estrictamente procesales de establecer los límites temporales de ejercicio de la acción penal por parte de los denunciantes o querellantes-lo que justificaría la consideración de que el plazo de prescripción de dicha acción se interrumpe en el mismo momento en que se produce la presentación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba