SAP Valladolid 324/2004, 26 de Octubre de 2004
| Ponente | MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS |
| ECLI | ES:APVA:2004:1342 |
| Número de Recurso | 270/2004 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 324/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 324
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
En VALLADOLID, a veintiseis de Octubre de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 3ª de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1247/2003, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de VALLADOLID , a los que ha correspondido el Rollo 270/2004, en los que aparece como parte apelante Dª. Concepción , representada por el procurador D. CONSTANCIO BURGOS HERVAS, y asistida por el Letrado D. MARIANO VAQUERO GARCÍA, y como apelado PROMOTRIZ SOCIEDAD ANONIMA, SOCIDAD UNIPERSONAL, representado por el procurador D. CARLOS MUÑOZ SANTOS, y asistido por el Letrado D. ALBERTO D. TORTOSA DIAZ, sobre resolución de contrato de arrendamiento y de condena a la realización de obras para restablecer la edificación en la misma forma en que fue arrendada, y subsidiariamente de abono de la fianza, y de condena al abono del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 16 de abril de 2.004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por doña Concepción debo condenar y condeno a la entidad mercantil PROMOTRIZ S.A., a que preste en metálico una fianza equivalente al importe actual de dos mensualidades, absolviéndole del resto de las pretensiones contra ella solicitadas, y sin efectuar especial pronunciamiento en cuanto a costas procesales.".
Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte actora se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la partecontraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación, votación y fallo el pasado día trece de octubre.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
La representación procesal de la demandada Dña Concepción recurre en apelación la sentencia de instancia que, estima parcialmente la demanda interpuesta frente a la mercantil PROMOTRIZ S.A. y condene a la mencionada demanda a que preste en metálico una fianza equivalente al importe actual de dos mensualidades, absolviéndole del resto de las pretensiones contra ella solicitadas sin efectuar especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
Insiste el recurrente en su petición inicial -desestimada por la Sentencia de instancia- por la que pedía la resolución del contrato de arrendamiento para uso distinto a vivienda, por tres motivos; primero, por incumplimiento de lo establecido en la ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, artículos 27.2 y 23 y del propio contrato, apartado XII, sobre la realización de obras por el arrendatario; segundo por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley en relación con la cláusula VII del contrato de arrendamiento sobre el conocimiento y aceptación por el arrendatario del estado y características del local arrendado y su calificación urbanística y los usos administrativos permitidos; y tercero, por incumplimiento de la obligación de prestar la fianza impuesta por el preámbulo y el artículo 36 de la LAU . Pide por ello se dicte nueva Sentencia que revoque la de instancia y acoge la suplica de la demanda.
La demandada se opone al recurso solicitando su desestimación y total confirmación de la Sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba