SAP Asturias 98/2006, 27 de Abril de 2006
| Ponente | MARIA COVADONGA VAZQUEZ LLORENS |
| ECLI | ES:APO:2006:1270 |
| Número de Recurso | 66/2006 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 98/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 98
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. ANTONIO LANZOS ROBLES
MAGISTRADOS ILMAS. SRAS.
Dª COVADONGA VAZQUEZ LLORENS
Dª Mª LUISA BARRIO BERNARDO RÚA
En OVIEDO, a veintisiete de Abril de dos mil seis.
VISTOS en grado de apelación por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Oviedo, constituida por los Sres. del margen, los presentes autos de Procedimiento Abreviado, seguidos con el nº 254/05 en el Juzgado de lo Penal de Avilés , (Rollo de Sala nº 66/06), en los que aparece como apelante Matías , representado por el Procurador D. IGNACIO SANCHEZ AVELLO, bajo la dirección del Letrado D. JOSE MARIA ALVAREZ GUISASOLA y como apelados EL MINISTERIO FISCAL y Franco , representado por la Procuradora Dª PATRICIA ALVAREZ MARTINEZ, bajo la dirección del Letrado D. MARIO GOMEZ MARCOS; siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª COVADONGA VAZQUEZ LLORENS , procede dictar sentencia fundada en los siguientes
En el Procedimiento Abreviado expresado de dicho Juzgado de lo Penal se dictó sentencia en fecha 17 de Enero de 2006 , cuya parte dispositiva literalmente dice: "FALLO: Que apreciandola extinción de responsabilidad criminal por prescripción, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Franco de la acusación formulada contra el mismo por un delito de calumnia, declarando las costas de oficio".
Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el antedicho recurrente fundado en los motivos que en el correspondiente escrito se insertan y, tramitado con arreglo a derecho se remitieron los autos a esta Audiencia donde, turnados a su Sección 2ª se ordenó traerlos a la vista para deliberación y votación el pasado día 24 de Abril del corriente año, conforme al régimen de señalamientos.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada y, entre ellos, la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS, que se da aquí por reproducida.
Contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de lo Penal de Avilés se interpone recurso de apelación por la representación del querellante Matías , y tras alegar lo que ha de estimarse como infracción por indebida aplicación del artículo 131.1 del Código Penal , por cuanto estima que el plazo de prescripción de un año previsto para el delito de calumnia se interrumpió por la presentación de la papeleta de conciliación y por la petición de autorización judicial para proceder, interesa se revoque la sentencia de instancia y se dicte otra por la que se condene al acusado Franco como autor responsable de un delito de calumnias de los artículos 205 y 206 del Código Penal , habida cuenta que las manifestaciones efectuadas por el acusado en el Procedimiento Ordinario 272/02, afirmando que el querellante había incorporado a las actuaciones una escritura pública falsa, a sabiendas de su falsedad, reúne todos los requisitos de dicho tipo delictivo.
Así las cosas ha de señalarse que reexaminadas en esta alzada las actuaciones es evidente procede la desestimación del recurso, por cuanto el Juez de lo Penal ha aplicado correctamente el artículo 131 del Código Penal en lo referente al transcurso del plazo de prescripción un año para el delito de calumnia.
Efectivamente, el examen de la causa evidencia que la querella fue presentada en el Juzgado de Instrucción de Luarca el día 3 de mayo de 2004 , momento en que había transcurrido con creces el plazo de un año que el artículo 131 del Código Penal establece para la prescripción de los delitos de injuria y calumnia, computado desde la fecha de comisión del hecho punible, artículo 132.1 del Código Penal , que como también se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 238/2008, 18 de Abril de 2008
...la prescripción en cuanto incumplió aquel requisito de procedibilidad." En igual sentido, puede citarse lo dispuesto en la SAP de Asturias de 27 de abril de 2.006 , según la cual el único procedimiento susceptible de interrumpir la prescripción conforme al apartado segundo del artículo ante......
-
AAP Cádiz 24/2010, 26 de Enero de 2010
...la prescripción en cuanto incumplió aquel requisito de procedibilidad." En igual sentido, puede citarse lo dispuesto en la SAP de Asturias de 27 de abril de 2.006 EDJ 2006/73976, según la cual el único procedimiento susceptible de interrumpir la prescripción conforme al apartado segundo del......
-
AAP Madrid 14/2008, 16 de Enero de 2008
...del Código Penal es el procedimiento penal, condición que no tienen los actos de conciliación". También la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 27 de Abril de 2006 (JUR 2006/169 .287) se expresa en el mismo sentido al señalar: "...sin que se haya interrumpido por la celebraci......