STSJ País Vasco 2736/2012, 30 de Octubre de 2012
| Ponente | MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI |
| ECLI | ES:TSJPV:2012:5213 |
| Número de Recurso | 2368/2012 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2736/2012 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 2368/2012
N.I.G. P.V. 20.05.4-12/000376
N.I.G. CGPJ 20.069.34.4-2012/0000376
SENTENCIA Nº: 2736/2012
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 30 de octubre de 2.012.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. MODESTO IRUETAGOYENA ITURRI, Presidente en funciones, D. EMILIO PALOMO BALDA y Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados/as, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación interpuesto por Rebeca contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. 4 de los de Dosnostia de los de DONOSTIA - SAN SEBASTIAN de fecha 8 de mayo de 2.012, dictada en proceso sobre AEL, y entablado por Rebeca frente a FREMAP y INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL .
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO IRUETAGOYENA ITURRI, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: " PRIMERO .- Dª Rebeca prestó sus servicios para la empresa "Auzo Lagun, S. Coop." durante varios periodos de tiempo, entre el 2 de Junio del 2.001 y el 30 de Septiembre del 2.009, alternando periodos de actividad con periodos de desempleo.
El último de los periodos en los que Dª Rebeca prestó sus servicios para la empresa "Auzo Lagun, S. Coop." fue el comprendido entre el 24 de Septiembre del 2.007 y el 30 de Septiembre del
2.009, fecha en la que causó baja en la empresa, pasando a la situación de desempleo en la que permaneció hasta el 27 de Marzo del 2.012, habiendo percibido las prestaciones de desempleo de nivel contributivo entre el 30 de Septiembre del 2.009 y el 4 de Noviembre del 2.010.
El 11 de Septiembre del 2.008, y mientras Dª Rebeca estaba prestando sus servicios para la empresa "Auzo Lagun, S. Coop.", sufrió un tirón en la espalda cuando se agachó a coger una caja de yogures, pasando a la situación de incapacidad temporal con cargo a la contingencia de accidente de trabajo el 20 de Septiembre del 2.008, con un diagnóstico de "lumbago", siendo atendida por los servicios médicos de la Mutua Patronal de Accidentes de Trabajo "Fremap", los cuales le dieron el alta médica el 30 de Septiembre del 2.009, tras la que se reincorporó a la empresa "Auzo Lagun, S. Coop.", la cual rescindió ese mismo día su contrato de trabajo pasando Dª Rebeca a la situación de desempleo.
El 28 de Octubre del 2.010 Dª Rebeca acudió a los servicios médicos de "Osakidetza" aquejando dolores en la espalda, y éstos tras reconocerle emitieron un parte de baja con cargo a la contingencia de enfermedad común, con un diagnóstico de "lumbalgia", pasando a la situación de incapacidad temporal, con cargo a la contingencia de enfermedad común, en la que permaneció hasta el 29 de Noviembre del 2.010, fecha en la que los servicios médicos que le atendían le dieron el alta.
El 7 de Diciembre del 2.010, Dª Rebeca acudió de nuevo a los servicios médicos de "Osakidetza" aquejando también dolores en la espalda, pasando a la situación de incapacidad temporal con cargo a la contingencia de enfermedad común, situación en la que permaneció hasta el 27 de Marzo del 2.012, fecha en la que los servicios médicos de "Osakidetza" le dieron el alta médica.
El 28 de Marzo del 2.012 Dª Rebeca comenzó a prestar sus servicios para la empresa "Solo Ecológico, S.L.", situación que se mantenía en el momento de celebrarse el acto de la vista oral.
El 29 de Junio del 2.011 la Inspección Médica inició un expediente administrativo para solicitar que se determinara la contingencia de los dos periodos de incapacidad temporal que Dª Rebeca inició el 28 de Octubre del 2.010 y el 7 de Diciembre del 2.010, siendo resuelto este expediente mediante resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 20 de Octubre del 2.011 que declaró que el periodo de incapacidad temporal que Dª Rebeca había iniciado el 7 de Diciembre del 2.010 no se debía a contingencias profesionales.
Dª Rebeca padece las siguientes lesiones: "Columna lumbar, protusión discal focal central posterior en el espacio L5-S1 que contactaba levemente con la cara ventral del saco dural y con las raíces emergentes de la vértebra S1 diagnosticada el 4 de Enero del 2.009, lesiones que fueron tratadas mediante una nucletomía percutánea en el mes de Marzo del 2.009, tras lo cual estas lesiones evolucionaron a una hernia discal central en el espacio L5-S1 con cambios de fibrosis de origen postquirúrgico el 30 de Septiembre del 2.010".
La base reguladora de las prestaciones de incapacidad temporal, con cargo a las contingencias profesionales, que correspondía a Dª Rebeca en el año 2.008 era la de 37,66 euros diarios, es la de 59,81 euros diarios.
Se ha realizado la previa reclamación administrativa, habiendo sido la misma desestimada mediante resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 30 de Diciembre del 2.011".
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
Que desestimo la demanda, declaro que el periodo de incapacidad temporal en el que permaneció Dª Rebeca entre el 7 de Diciembre del 2.010 y el 27 de Marzo del 2.012 es imputable a la contingencia de enfermedad común, y que la resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 20 de Octubre del
2.011 que declaró que dicho periodo de incapacidad temporal no es imputable a contingencias profesionales es conforme a derecho, debiendo las partes pasar por esta declaración; y absuelvo a la Mutua Patronal de Accidentes de Trabajo "Fremap", al Instituto Nacional de la Seguridad Social y a la Tesorería General de la Seguridad Social, de los pedimentos de la demanda
Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado por la parte contraria.
Desestimada por la sentencia de instancia la demanda en la que Dª Rebeca, impugnando la resolución del INSS de 20.10.2011, solicita frente a Mutua Fremap, Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social el reconocimiento de que su incapacidad temporal iniciada el
7.12.2010 (que se extendió hasta el 27.3.2012) deriva de la contingencia de accidente de trabajo con derecho a la asistencia sanitaria y a las prestaciones derivadas de la declaración anterior, por la representación letrada de la demandante se interpone recurso de suplicación dirigido a la revisión de los hechos declarados probados y al examen del derecho aplicado. El recurso es impugnado por Mutua Fremap.
Los dos primeros motivos del recurso, al amparo del art. 193 b) de la LRJS, interesan sendas revisiones en el relato de hechos declarados probados. Antes de proceder a su análisis hemos de recordar que la prosperabilidad del recurso de suplicación por dicho cauce procesal exige: a)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Septiembre de 2013
...Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco de fecha 30 de octubre de 2012, en el recurso de suplicación número 2368/2012 , interpuesto por Dª Lorenza , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de los de San Sebastián de fecha 8 de mayo de 201......